Fragen Und Antworten: Kim Stanley Robinson Erklärt, Wie Er Manhattan überflutet Hat

Sein neues Buch New York 2140 untersucht das Zusammenspiel von Klimawandel und globaler Finanzierung in einer wärmeren, feuchteren Zukunftswelt.

In seinem neuesten Buch New York 2140 (Orbit Books, 2017) präsentiert der gefeierte Schriftsteller Kim Stanley Robinson in einem Dutzend Jahrzehnten eine dunkle, aber hoffnungsvolle Vision für die Menschheit auf einer Erde, die durch den Klimawandel radikal verändert wurde. Robinson konstruiert geschickt eine weitläufige, hochfliegende Geschichte aus acht miteinander verwobenen Erzählungen, die alle aus einem einzigen Gebäude auf der Insel Manhattan stammen - das, obwohl es unter steigender See halb ertrunken ist, immer noch eine blühende Großstadt trägt.

In weniger optimistischen und fähigen Händen könnte ein solches Buch kaum mehr als ein düsterer Katalog der verheerenden Migrationen, Hungersnöte, Kriege, Depressionen und Aussterben sein, die unvermeidlich mit der Überflutung der Küsten weltweit einhergehen würden. Diese Probleme sind meistens Rückblicke für Robinson, der stattdessen eine Fülle von Beweisen aus Wirtschaft, Politik und Wissenschaft sammelt, um die neue Normalität zu erforschen, die in einer Welt nach der Sintflut unweigerlich allmählich auftauchen würde. Das Ergebnis ist sofort vertraut und doch fremd. Robinsons Gothamiten sind nicht von den New Yorkern zu unterscheiden, die heute in der Stadt leben und arbeiten. Aber sie bewohnen ein Post-Carbon-Super-Venedig mit Kanälen, Wassertaxis und Luftschiffen, die an 300-stöckigen Wolkenkratzern und grünen vertikalen Farmen festgemacht sind. Unter den Wellen und glänzenden Sonnenkollektoren lauern immer noch die antidiluvianischen Fundamente der Stadt - und tauchen gelegentlich wieder auf, um sowohl das individuelle Leben als auch den Lauf der Geschichte tiefgreifend zu verändern.

Scientific American sprach mit Robinson über diese mögliche Zukunft, seinen Forschungsprozess, wie dieser neueste Roman zum Rest seiner Arbeit passt und warum es in einer wärmeren, feuchteren Welt rationale Gründe für Optimismus gibt.

[Es folgt eine bearbeitete Abschrift des Interviews.].

Worum geht es in diesem Buch wirklich?

Es geht um den Klimawandel und den Anstieg des Meeresspiegels, aber es geht auch darum, wie unser Wirtschaftssystem es uns nicht erlaubt, uns eine anständige Zukunft zu leisten. Wie einer der Charaktere zu Beginn des Buches sagt: "Wir haben gute Technik, wir haben einen schönen Planeten, aber wir versauen ihn durch dumme Gesetze."

Finanzen, Globalisierung - dieser gegenwärtige Moment des Kapitalismus - hat die Welt durch all unsere Verträge und Gesetze im Griff, aber es summiert sich zu einem Ponzi-System mit mehreren Generationen, einer Vereinbarung seitens aller, die zukünftigen Generationen um der Sache willen zu verarschen der gegenwärtigen Gewinne. Nach der Logik unseres gegenwärtigen Systems müssen wir die Erde durcheinander bringen, und das ist verrückt. Mein neuer Roman untersucht dieses Problem und wie wir daraus herauskommen könnten.

Sie haben den Roman also in New York City gedreht, weil er ein globales Finanzzentrum ist?

Ja. Eine Analyse des Kapitalismus im Spätstadium ist ziemlich abstrakt, und als Schriftsteller brauchen Sie Charaktere in einer Situation. Als ich diese Ideen von meinem wunderbaren Herausgeber Tim Holman ausführte, erinnerte er mich an ein Kapitel in meinem Buch 2312, in dem Manhattan überflutet ist und so etwas wie Venedig wird. Tim schlug vor, dass dies der beste physische Raum sein könnte, um meine finanziellen Ideen zu erkunden. Es war eine großartige Idee.

Wenn Manhattan von 50 Fuß überschwemmt wird - eine Menge, die unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich ist -, können Sie sich topografische Karten des US Geological Survey ansehen und sehen, was unter Wasser und was noch trocken wäre. Lower Manhattan wäre unter Wasser, Upper Manhattan meist über Wasser. Gezeiten würden Midtown zu einer Problemzone machen, der „Gezeitenzone“, in der ein mehrere Blocks breiter Streifen bei Ebbe über Wasser und bei Flut unter Wasser wäre.

New York Bay ist eine ökologische Region, die trotz aller Infrastruktur immer noch sehr lebhaft ist. Sie können sich also auch vorstellen, wie viele wild lebende Tiere in die ertrunkenen Teile der Stadt zurückkehren. Gleichzeitig ist es schwer vorstellbar, dass Menschen Manhattan aufgeben, und all die Zeit und das Geld, die es darstellt - es ist ein Beispiel dafür, was Ökonomen die Tyrannei der versunkenen Kosten nennen. Die Leute werden bleiben wollen.

All das war für mich eine großartige Kulisse für eine Geschichte über eine plausible Kollision zwischen Wirtschaft und Klimawandel.

Hast du jemals in New York gelebt?

Nein.

Beeindruckend. Ich frage, weil das Buch voller Hinweise auf Geographie, Architektur und den täglichen Lebensfluss in der Stadt ist, die deutlich machen, dass Sie viel Zeit hier verbracht haben. Können Sie mir etwas mehr über Ihren Forschungsprozess erzählen?

Es hat unglaublich viel Spaß gemacht, obwohl es auch eine Herausforderung war, weil ich Kalifornier bin. Ich war ein bisschen eingeschüchtert, über New York zu schreiben - tatsächlich fühlte ich mich wohler, über den Mars zu schreiben als über New York. Also schaute ich mir Karten an und las Bücher, dann ging ich nach New York und ging durch die Straßen und dachte darüber nach. Eines der nützlicheren Bücher, die ich las, war Mannahatta vom Ökologen Eric Sanderson. Es ist ein ökologischer Leitfaden für die Stadt, der beschreibt, wie dieser Ort war, bevor die Menschen das taten, was sie ihm angetan haben.

Ich bin in meinem ganzen Leben viele Male in Manhattan gelaufen und habe mich in diesem Buch auf meine "Gezeiten" konzentriert. Als ich in die Stadt ging, war ich auf der Jagd. Eine meiner guten Freundinnen lebt in New York, also besuchte ich sie und sagte: "Ich muss die Klöster sehen" oder "Ich muss zum Hell Gate gehen." Dies waren Orte, von denen ich dachte, dass sie deutlich anders werden würden, wenn der Meeresspiegel um 50 Fuß ansteigen würde. Einige würden weit über diesem Anstieg bleiben, wie die Kreuzgänge. Andere Orte wie Coney Island würden ertrinken.

Haben Sie bei Ihren Besuchen etwas Überraschendes gelernt?

Eines habe ich gelernt, das sich als entscheidend für meine Geschichte erwiesen hat: Der alte MetLife Tower am Madison Square ist eine Nachahmung des Campanile auf dem Saint Marcos Plaza in Venedig. Das war ein guter Witz, also habe ich meine Charaktere dort platziert, und hier spielt sich ein Großteil der Geschichte ab.

Und wie Sie in Ihrem Buch erklären, erfolgt der Anstieg des Meeresspiegels um 50 Fuß, der Manhattan in Venedig verwandelt, in zwei Phasen - einem „ersten Impuls“, wenn das Meer Mitte des 21. Jahrhunderts in kaum einem Jahrzehnt um 10 Fuß ansteigt, gefolgt von einem katastrophalen „zweiten Impuls“einige Jahrzehnte später, der den Meeresspiegel um weitere 40 Fuß erhöht. Was hat Sie dazu gebracht, sich dieses Szenario vorzustellen?

Nun, es war nicht gerade ein Versuch einer echten Vorhersage. Ich begann damit, herauszufinden, wie viel Meeresspiegelanstieg meine Geschichte brauchte. Es war nicht so viel im Vergleich zu dem Maximum, das auftreten würde, wenn das gesamte Eis auf dem Planeten geschmolzen wäre, was ungefähr 210 oder 270 Fuß entspricht - ich habe beide gelesen. Wie schnell würde das passieren? Überhaupt nicht schnell, da der größte Teil des Eises der Welt in der östlichen Hälfte der Antarktis gestapelt ist, wo es jedes Jahr immer dunkel und kalt sein wird. Aber weil ich Lower Manhattan als Unterwasser darstellen wollte, wollte ich einen erheblichen Anstieg, der wissenschaftlich noch vertretbar war. Was ich gewählt habe, ist am äußersten Rand des Möglichen, aber das heißt, der Anstieg des Meeresspiegels wird wirklich passieren, wir haben bereits damit begonnen und es wird ein ernstes Problem sein.

Ich war in meinem Buch bereits gut vorangekommen, als James Hansen und 18 Co-Autoren einen Artikel über Chemie und Physik der Atmosphäre herausbrachten. Sie schlugen vor, dass der von uns bereits erzeugte Temperaturanstieg um 1 Grad Celsius ausreichen könnte, um innerhalb eines Jahrhunderts einen Anstieg des Meeresspiegels um 10 Meter zu erzeugen. Sie schlugen dies auf der Grundlage von Paläoklima-Daten aus der Eemian-Zeit vor, als ein Grad der Erwärmung genau das getan zu haben scheint. Hansen und seine Gruppe erklärten diesen dramatischen und unerklärlichen Anstieg, indem sie darauf hinwiesen, dass sich viel antarktisches Eis über und hinter Eispfeilern befindet, die an Land unter dem Meeresspiegel ruhen, so dass sie verhindern, dass das Eis weiter im Landesinneren mit Geschwindigkeit abrutscht.

Wenn Sie das Eis von der Stelle entkoppeln, an der es geerdet ist - etwas, das Strömungen von erwärmendem Wasser, die bereits an der antarktischen Küste zirkulieren, bewirken könnten -, könnte Wasser unter das Inlandeis fließen und dessen Rutsche in den Ozean schmieren. Dies könnte die Geschwindigkeit der Eisfreisetzung und die Geschwindigkeit des Anstiegs des Meeresspiegels drastisch erhöhen. Wenn sich die Freisetzungsrate alle 10 Jahre verdoppelt, kommt es schnell zu massiven Anstiegen. Dies ist die These des Hansen-Papiers, und ich bin damit umgegangen, da sie mir die wissenschaftliche Begründung für das gab, was ich porträtierte.

Die beiden Impulse, die ich beschrieben habe, sind definitiv Science-Fiction, da sie meinerseits Spekulationen sind. Sie basieren auf der Idee, dass, wenn der Eispfeiler für eines dieser großen Becken in der Ostantarktis weggehen würde, sehr schnell viel Eis in den Ozean gleiten und sich der Meeresspiegel stabilisieren könnte, nachdem das unausgeglichenste Eis freigesetzt wurde. Dann könnte es wieder schnell rutschen, wenn andere Strebepfeiler wegschweben, sich dann wieder stabilisieren und so.

Hansen ist einer der kontroversesten Experten auf seinem Gebiet, und selbst zu sagen, wo der Meeresspiegel vor mehr als 100.000 Jahren lag, ist aufgrund verschiedener undurchsichtiger Effekte - lithostatischer Rückschläge usw. - wirklich schwierig. Ich würde sagen, sein Papier ist ein wirklich kunstvolles Zusammenschustern mehrerer Beweislinien aus vielen verschiedenen Bereichen. Aber alle sind sich einig, dass der Meeresspiegel steigen wird, und jedes Mal, wenn sie Schätzungen für die Größe und Geschwindigkeit dieses Anstiegs aktualisieren, sagen sie voraus, dass er schneller und höher abläuft. Das ist die Realität, in der wir uns befinden. Ich bin daher zuversichtlich, dass ich eine realistische Zukunft beschrieben habe, auch wenn ich den raschen Anstieg des Meeresspiegels auch aufgrund seiner metaphorischen finanziellen Aspekte darstellen wollte.

Außerhalb der Geowissenschaften gibt es in New York 2140 eine weitere Säule der Geschichte: globale Finanzen und wie Märkte und Volkswirtschaften auf den Klimawandel reagieren könnten. Ohne zu viel zu verraten, beschreibt der letzte Akt des Buches eine Art utopische Lösung der Dinge, einen ökologisch motivierten populistischen Aufstand, der dazu führt, dass Nationalstaaten transnationalen Banken und Unternehmen die Kontrolle über das globale Finanzsystem entziehen. Haben Sie auch dafür Experten konsultiert? Und halten Sie dieses Szenario für ebenso plausibel wie Ihre Spekulationen über steigende Meere?

Meine früheren Bücher haben mich zu so genannten radikalen oder utopischen Wirtschaftskonferenzen eingeladen. Dies sind oft akademische Treffen, die die Wirtschaft aus soziologischer oder anthropologischer Sicht kritisieren und im Wesentlichen die politische Ökonomie wieder in die Welt des Diskurses einführen. Einige dieser Akademiker waren früher auch Händler an der Wall Street oder auf andere Weise im Finanzbereich. Die U. C. Die Santa Cruz-Gruppe, den Kapitalismus neu denken, war für mich wichtig. Sein Leiter, Robert Meister, stellte mich Dick Bryan von der University of Sydney und Randy Martin von der New York University vor, der seitdem leider verstorben ist. Ich habe auch Freunde hier bei U. C. Davis arbeitet ähnlich am Center for Science and Innovation Studies und studiert Wirtschaft eher als politisches Machtsystem als als unveränderliche Wahrheit.

Sie könnten diese Studien als die neueste Stufe der linken Theorie in der Welt nach 2008 bezeichnen. Und sie informieren definitiv über die Ereignisse gegen Ende meines Romans, wenn die Bürger die Banken zuerst durch verschiedene fiskalische Verstöße zum Absturz bringen und dann die Verstaatlichung der Banken nach diesem Absturz unterstützen. In gewisser Weise ist es eine Variation dessen, was 2009 geschah, als unsere Bundesregierung General Motors verstaatlichte, aber die Banken davonkommen ließ. Im Wesentlichen zahlten wir 100 Cent auf den Dollar für das schrecklich dumme Glücksspiel der Banken, eine absurde Reaktion, die hauptsächlich von Führungskräften von Goldman Sachs erfunden wurde, die Beamte geworden waren. Die Leute gerieten in Panik und wir blieben bei der Rechnung hängen.

Die Handlung meines Romans ist also nicht meine persönliche Erfindung. Es geht aus der jüngeren Geschichte und aus Gruppen wie den von mir erwähnten hervor. Ich habe es als Science-Fiction-Geschichte artikuliert, und ich glaube, noch hat niemand diese bestimmte Geschichte geschrieben. Für mich ist es neu und interessant, weil es plausibel ist - und wenn wir es erfolgreich umsetzen, könnten wir einige schreckliche lösen Probleme, mit denen wir konfrontiert sind.

Es gibt eine allgemeine Tendenz unter den Lesern, alle Ereignisse und Ideen, die in einem Werk der Fiktion enthalten sind, auf den Autor zu projizieren. Ich möchte nur sicher sein: Sie sagten, dies sei nicht Ihr Plan, sondern Sie untersuchen nur ein Szenario, das sich in einer möglichen Zukunft entwickeln könnte. Es hört sich aber auch so an, als ob Sie diesbezüglich sehr leidenschaftlich sind. Wie viele dieser Ideen sind nur Plotgeräte für Sie?

Ich bin ein amerikanischer Linker. Als die Leute versuchten, Bernie Sanders in eine intellektuelle Tradition zu bringen, wurde mein Name in einigen Artikeln erwähnt - so verzweifelt waren amerikanische demokratische sozialistische Reporter. Ich freue mich, in diese Liste aufgenommen zu werden. Meine Bücher haben eine utopische Neigung, die sich am besten durch eine kohärente politische Sichtweise erklären lässt. Und ich habe kein Problem damit, dass Kunst politisch ist - Kunst ist immer politisch, also könnten Sie genauso gut kohärent sein. Ich bin also mit dieser Identifizierung zufrieden und sie ist zu diesem Zeitpunkt unvermeidlich. Wie auch immer die Leute mich nennen mögen, ich denke, ich bin fast wie alle anderen - ich bin überrascht über die Angst und die Dummheit der globalen Finanzen, die damit verbundene Gier. Ich denke, es gibt Grund, wütend auf das zu sein, was 2008 passiert ist und auf das System, das noch existiert, und ein besseres System zu wollen.

Zurück zum populistischen Aufstand am Ende des Buches…. Es scheint, dass der einzige Weg, dies zu tun, eine Art Umbruch ist, der dem System einen Schock versetzt. In New York 2140 haben Sie sich auf die potenziell katastrophale Überschwemmung von Küsten auf der ganzen Welt aufgrund der globalen Erwärmung konzentriert. Denken Sie, dass es eine große Umwelt- oder Finanzkatastrophe sein muss, die die Dinge durcheinander bringt? Oder könnte es in dem Moment, in dem wir jetzt Präsident Donald Trump sind, und dem Aufstieg der rechten Ideologie ähnliche Potenziale für tiefgreifende Veränderungen geben?

Ich denke, es wäre sehr schlimm, auf eine ökologische Katastrophe als Auslöser zu warten. Naomi Klein argumentiert in ihrem Buch The Shock Doctrine, dass der Kapitalismus immer dann, wenn wir eine Öko-Katastrophe erleben, die Schlinge um unseren Hals spannt. Die Tatsache, dass sie nach dem Hurrikan Katrina schneller Gefängnisse bauten als Hilfszentren, ist ein Zeichen für die Angst vor einer Katastrophe. Wenn Sie versuchen würden, nach einer Katastrophe einen Aufstand zu inszenieren, würden Sie die Gefängnisse, die Unterdrückung usw. rechtfertigen.

Was Sie also wollen, ist, dass die Dinge ziemlich gut laufen, wenn die Veränderung eintritt, und dass es einfach nur politisch ist. Viele Menschen sind verstört und schockiert über die Realität einer Trump-Regierung, aber ich denke, es ist klar, dass sich ein bestimmter Teil der Bevölkerung so entrechtet fühlte, dass sie ausflippten und beschlossen, das System zu zerstören und zu sehen, was passiert. Aber wir befinden uns tatsächlich noch in einem Moment, in dem die Dinge humpeln. In einem Moment, der so seltsam ist wie dieser - eine ideologische Krise, die dadurch verursacht wird, dass wir uns der Realität einer kommenden ökologischen Krise stellen (oder nicht) -, denken viele Menschen, wir müssen es besser machen. Dann haben neue Ideen möglicherweise die besten Chancen.

In meinem Buch entwickelt sich eine große Organisation namens Householders 'Union, die auf der Idee spielt, dass wir alle Haushalte sind. Wir alle wollen Stabilität, was in finanzieller Hinsicht Illiquidität bedeutet [Anmerkung des Herausgebers: „Illiquidität“bezieht sich auf Vermögenswerte, die nicht einfach auf die Währung übertragen werden können, eine Eigenschaft, die vor „Volatilität“-schnellen, radikalen Wertschwankungen schützen kann]. Dieser Wunsch nach Stabilität ermöglicht es dem globalen Finanzwesen, uns zum Opfer zu fallen, da das Finanzwesen Liquidität und sogar Volatilität bevorzugt - und da die Regeln jetzt festgelegt sind, schlägt Liquidität beim Spiel der Gewinnmaximierung immer die Illiquidität. Wir haben also diesen parasitären Mechanismus und diese Klasse, die unser Leben fressen, und wir wollen sie abwerfen und den Grundsatz "des Volkes, des Volkes und des Volkes" erneut ausüben. Wie machen wir das? Nun, weil sie so gierig sind, sind sie überdurchschnittlich hoch, also spröde und zerbrechlich. Obwohl sie den Eindruck haben, die Kontrolle zu haben, ist alles, was diese hypothetische Gewerkschaft der Haushalte benötigt, ein Generalstreik - aber erst, nachdem sie eine bestimmte politische Ordnung in den Kongress gewählt hat, die bereit ist, das Volk zu unterstützen. Dann kann eine große Veränderung eintreten, wie die Verstaatlichung der Banken und das Geldverdienen als eine Art öffentliches Versorgungsunternehmen, ein Werkzeug für die Menschen.

Ich weiß, dass dieser Plan zu simpel ist und dass es keine einzige Lösung gibt, aber ich suche nach einer Geschichte, die es uns ermöglicht, die Gesamtheit auf neue Weise zu denken - und weil sie sich an tatsächlichen Ereignissen orientiert und tatsächlich fast passiert ist, könnte es sein auf diese Weise wieder passieren. Um auf Ihre grundlegende Frage zurückzukommen: Nein, wir möchten nicht auf eine Umweltkatastrophe warten, um den wirtschaftlichen Wandel anzukurbeln. Wir wollen, dass Veränderungen in einem Moment relativer Stabilität stattfinden. Wir wollen die Veränderung bewusst und proaktiv bewirken.

Es scheint, als ob New York 2140 eine deutliche Abkehr von Ihren beliebtesten früheren Büchern ist, in denen sich Ihre „utopische Neigung“in Geschichten über Menschen abspielte, die die Erde und ihr gesamtes Gepäck zurücklassen - oder es zumindest versuchen. Sie haben dies in Romanen über die Terraformierung des Mars, die Kolonisierung des Sonnensystems und sogar das Reisen zu anderen Sternen untersucht. Diese Idee, an einen anderen Ort zu fliehen, scheint vielen Menschen heute sehr attraktiv zu sein, die nach revolutionären Veränderungen in der Funktionsweise der Gesellschaft suchen. Halten Sie das für einen realistischen Plan?

Nein überhaupt nicht.

Ich denke, meine Arbeit macht es möglich, dass wir die Welten unseres Sonnensystems auf die gleiche Weise besuchen und erkunden können, wie wir jetzt die Antarktis besuchen und erkunden. Die Leute gehen dorthin, sie leisten gute Arbeit, sie haben aufregende Zeiten, es ist interessant und schön - aber dann müssen sie in die "Welt" zurückkehren, wie die Antarktis sagen, wenn sie nach Norden fahren.

Jüngste Entdeckungen in Bezug auf das Mikrobiom haben mich denken lassen, dass wir ohne dieses Planeten niemals wirklich gesund sein können, weil wir uns mit diesem Planeten zusammengeschlossen haben. Wir sind Ausdruck davon und hängen davon ab. Dann wird die Antarktis als Modell noch mächtiger. Du gehst zu diesen fremden Orten, um sie zu studieren und kommst dann nach Hause. Sie möchten nicht Ihr ganzes Leben auf dem Mars verbringen, da dies Ihre Gesundheit erheblich beeinträchtigt. Wenn Sie zu viel Zeit in einer Umgebung mit niedrigem G-Wert verbringen, kann dies Ihre Gesundheit beeinträchtigen. Feten entwickeln sich bei niedriger Schwerkraft möglicherweise nicht richtig - das könnte ein echter Showstopper sein. Und was das interstellare Reisen betrifft, so deutet alles, was wir im letzten Jahrhundert gelernt haben, darauf hin, dass es eine Fantasie ist, Menschen zu anderen Sternen zu bringen. Der Kosmos als Geschichtenraum ist wie Mittelerde, eine großartige Möglichkeit, epische Geschichten zu erzählen, die interessant sein können, aber niemals passieren werden. Nehmen wir an, wir benötigen Hunderte oder Tausende von Jahren Erfahrung, bevor wir es überhaupt versuchen können, und selbst dann ist es möglicherweise nicht möglich.

Daher versuche ich jetzt in meinen Geschichten und meinen öffentlichen Kommentaren, diese Unterscheidungen zu treffen. Es ist wichtig zu betonen, dass wir keinen Planeten B zur Verfügung haben. Mars als Notluke ist eine Fantasie. Es wäre viel einfacher, die Erde wiederherzustellen und gesund zu machen, als den Mars zu terraformieren. Unser Umweltnotfall wird in den nächsten 200 Jahren schwer zu spüren sein, daher ist ein tausendjähriges Projekt zur Terraformierung des Mars keine Lösung. Ich muss zugeben, dass meine Mars-Trilogie diese Terraforming-Mars-Zeitachse auf ein Minimum von etwa 200 Jahren reduziert hat und somit einige dieser konzeptionellen Probleme verursacht hat. Aber selbst wenn dieser Zeitplan möglich wäre, würde es immer noch davon abhängen, dass die Erde gesund ist, um auf lange Sicht nachhaltig zu sein.

Ich recherchiere, um zu versuchen, meine Geschichten plausibel zu machen. Wenn Sie eine lesen und eine utopische Wendung nehmen, denken Sie vielleicht: "Ja, das könnte wirklich passieren." Weil die Möglichkeiten für positive Futures da sind. Wir müssen die Liegestühle auf der Titanic nicht neu anordnen. Wir könnten tatsächlich die Lecks ausbessern und ein großartiges Schiff restaurieren, das reibungslos entlang fährt, ohne dass ein Ende in Sicht ist. Und wenn Sie dann den Moment erwähnen, in dem sich die Sonne ausdehnt und die Erde verbrennt, sicher; In fünf Milliarden Jahren haben wir ein Problem. Inzwischen ist der Planet robust. Das Leben ist robust. Alles ist robust - bis auf das derzeitige Wirtschaftssystem. Lassen Sie uns das reformieren und in etwas Intelligenteres und Großzügigeres überarbeiten. Das ist meine Hoffnung - und es tut nicht weh, dass ich so viele lustige und interessante Geschichten erzählen kann.