Abgesehen Von Der Entscheidung Des Obersten Gerichtshofs Erscheint Die Tödliche Injektion Zunehmend Unhaltbar
Abgesehen Von Der Entscheidung Des Obersten Gerichtshofs Erscheint Die Tödliche Injektion Zunehmend Unhaltbar

Video: Abgesehen Von Der Entscheidung Des Obersten Gerichtshofs Erscheint Die Tödliche Injektion Zunehmend Unhaltbar

Video: USA: Der Skandal um die Todesspritze | Journal 2022, Dezember
Anonim

Pharmaunternehmen - und möglicherweise auch der Oberste Gerichtshof - werden dafür sorgen, dass es in Amerika nur noch schwieriger wird, Menschen mit Drogen zu exekutieren.

Abgesehen von der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs erscheint die tödliche Injektion zunehmend unhaltbar
Abgesehen von der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs erscheint die tödliche Injektion zunehmend unhaltbar

Die Bestellung eines tödlichen Drogencocktails zu erfüllen, ist seit geraumer Zeit schwieriger geworden. Vor vier Jahren stellten Unternehmen in der Europäischen Union den Versand von Arzneimitteln in die USA ein, als sie für Hinrichtungen verwendet wurden, was zu einem Mangel an Natriumthiopental führte, einem einst üblichen Vollnarkotikum. Dann gab es Probleme, Pentobarbital zu bekommen - ein Ersatzmedikament, das auch in vielen Tier-Sterbehilfemischungen ein Grundnahrungsmittel ist.

Die Droge im Zentrum des Falles Glossip v. Gross des Obersten Gerichtshofs der USA, über den das Oberste Gericht im letzten Monat entschieden hatte, war das Beruhigungsmittel Midazolam - ein Backup für das Backup. Das Gericht entschied, dass Oklahoma die Droge weiterhin konsumieren könne, ließ jedoch die meisten großen Fragen zur Todesstrafe in den USA unbeantwortet. Unabhängig davon, was das Gericht gesagt hat, wird es nur schwieriger, Medikamente für Hinrichtungen zu erhalten, vor allem, weil die Pharmaunternehmen, die sie herstellen, sich zunehmend weigern, sie zu diesem Zweck zu verkaufen.

Als Glossip v. Gross das Gericht erreichte, gab es bereits mehrere verpfuschte Hinrichtungen mit der Droge. In Ohio, wo der Ersatz des Hinrichtungsmedikaments vor dem Gebrauch nicht getestet wurde, kämpfte der verurteilte Vergewaltiger und Mörder Dennis McGuire nach Luft und brauchte mehr als 25 Minuten, um zu sterben (siehe den Leitartikel von Scientific American). Die Angeklagten im Fall vor dem Obersten Gerichtshof waren jedoch drei Gefangene aus Oklahoma, die zur Hinrichtung vorgesehen sind. Ihre rechtliche Verteidigung bestand darin, dass man sich nicht konsequent darauf verlassen kann, dass das Beruhigungsmittel Midazolam einen Gefangenen bewusstlos macht, bevor er das zweite und dritte Medikament erhält, die Teil des Drei-Drogen-Protokolls für die tödliche Injektion im Staat sind.

Die Richter des Obersten Gerichtshofs wiesen dieses Argument zurück. Sie kamen in ihrer 5–4-Entscheidung zu dem Schluss, dass die Verwendung von Midazolam verfassungsrechtlich ist, und standen zu der Entscheidung des Untergerichts. Die Mehrheit schrieb, dass die Petenten "nicht nachweisen konnten, dass das Risiko eines Schadens im Vergleich zu einer bekannten und verfügbaren alternativen Hinrichtungsmethode erheblich war". Sie stellten auch fest, dass das Untergericht „keinen eindeutigen Fehler begangen hat, als es feststellte, dass Midazolam eine Person wahrscheinlich nicht in der Lage macht, Schmerzen im Zusammenhang mit der Verabreichung des Lähmungsmittels und des Kaliumchlorids zu spüren“. Daher kann Oklahoma weiterhin Midazolam verwenden.

Wenn es welche finden kann. "Der Markt hat die Richtlinie abgelehnt", sagt Robert Dunham, Geschäftsführer des Informationszentrums für Todesstrafen. Amerikanische Pharmaunternehmen haben ihr Produkt vom Markt genommen oder Schritte unternommen, um zu verhindern, dass es für Hinrichtungen verwendet wird. Hier könnte die Schwierigkeit liegen. In die Fußstapfen der Europäischen Union getreten, forderte Akorn, ein in Illinois ansässiger Hersteller von Midazolam, Oklahoma bereits Anfang dieses Jahres auf, sein Medikament gegen eine volle Rückerstattung zurückzugeben, da es „nachdrücklich gegen die Verwendung seiner Produkte zur Todesstrafe protestiert“. Es wurde auch eine Richtlinie eingeführt, die den direkten Versand seines Produkts in Gefängnisse verbietet.

Akorn ist natürlich nicht der einzige Hersteller von Midazolam, aber andere Pharmaunternehmen ergreifen ähnliche Maßnahmen. Das in London ansässige Unternehmen Hikma Pharmaceuticals, ein Unternehmen, das ebenfalls in den USA tätig ist, teilte Scientific American in einer Erklärung mit, dass es „stark dagegen ist“, dass seine Medikamente für Hinrichtungen verwendet werden, und unternimmt nun mehrere Schritte, um eine solche Verwendung zu blockieren: Es verkauft seine Produkte normalerweise nicht zu Gefängnissen oder Justizvollzugsanstalten überhaupt, sagten sie. Das Unternehmen verlangt außerdem von seinen Vertriebshändlern und Großhandelspartnern, eine Vereinbarung zu unterzeichnen, wonach die Produkte nicht an Gefängnisse oder Korrekturabteilungen verkauft werden, um sie auf eine Weise zu verwenden, die nicht mit der genehmigten Produktkennzeichnung vereinbar ist. Darüber hinaus sagte das Unternehmen, wenn es erfährt, dass seine Produkte auf nicht genehmigte Weise verwendet wurden, würde es daran arbeiten, "solche Produkte aggressiv zurückzufordern, um eine vollständige Rückerstattung zu erhalten".

Es gibt jedoch auch andere Möglichkeiten, wie Staaten diese Medikamente erhalten können. Compounding-Apotheken - solche, die traditionell Medikamente von Grund auf neu kombinieren oder mischen, um den Bedürfnissen einzelner Patienten gerecht zu werden - können diese Nische füllen, insbesondere wenn Datenschutzgesetze sie vor der negativen Publizität schützen, die von Herstellern tödlicher Drogencocktails ausgehen könnte. Das Zusammensetzen von Medikamenten für diesen Zweck kann jedoch selbst gegen das Gesetz verstoßen, da „sowohl die staatlichen als auch die bundesstaatlichen Gesetze eine patientenspezifische Verschreibung erfordern, bevor eine Apotheke ein zusammengesetztes Medikament bereitstellen kann“, bemerkt Dale Baich, ein Anwalt, der Todeskandidaten im Büro des Federal Public Defender für die Habeas Unit des Distrikts Arizona. Da es keine einheitliche Aufsicht über zusammengesetzte Apotheken gibt, gibt es auch keine Möglichkeit zu garantieren, dass das Medikament das ist, was es angeblich ist und tatsächlich sicher und wirksam ist. Die International Academy of Compounding Pharmacists lehnte es ab, auf bestimmte Fragen von Scientific American zu antworten, sagte jedoch in einer Erklärung: "IACP hält seine Mitglieder davon ab, an der Herstellung, Abgabe oder Verteilung von zusammengesetzten Medikamenten zur Verwendung bei gesetzlich genehmigten Hinrichtungen teilzunehmen."

Der Markt ist nicht das einzige verbleibende Hindernis für die Todesstrafe - es wird wahrscheinlich auch weitere gerichtliche Herausforderungen geben. Die Richter Stephen Breyer und Ruth Bader Ginsburg signalisierten Glossip in ihrem Widerspruch, dass sie die Verfassungsmäßigkeit der Todesstrafe überdenken möchten. "Anstatt zu versuchen, die rechtlichen Wunden der Todesstrafe einzeln zu reparieren, würde ich um eine umfassende Unterrichtung über eine grundlegendere Frage bitten: ob die Todesstrafe gegen die Verfassung verstößt", schrieben sie. Die beiden Richter legten ein rechtliches Argument dafür vor, warum es aufgrund seiner Unzuverlässigkeit, Willkür bei der Anwendung und seiner unfassbar langen Verzögerungen, die den Punkt der Todesstrafe untergraben, als grausam und ungewöhnlich angesehen werden kann. Das könnte die Blaupause für eine zukünftige Herausforderung sein.

Beliebt nach Thema