War Die Wissenschaft Des FBI Gut Genug, Um Den Anthrax-Killer Zu Identifizieren?

Neue Testmethoden könnten den Fall des FBI gegen Bruce Ivins beweisen - oder zu anderen Verdächtigen führen.

Diese Geschichte ist ein gemeinsames Projekt mit ProPublica, PBS Frontline und McClatchy. Die Geschichte wird am 11. Oktober an der Frontline ausgestrahlt. Überprüfen Sie die lokalen Angebote.

WASHINGTON - Im März 2007 versammelten Bundesagenten eine Elite-Gruppe externer Experten, um die Wissenschaft zu bewerten, die den Anthrax in den Briefen auf eine einzelne Flasche in einem Armeelabor in Maryland zurückgeführt hatte.

Die Laborarbeit hatte das Herzstück des Falls gegen Bruce Ivins gebildet, einen Armeeforscher, der die Flasche kontrollierte. Die Ermittler hatten eine neue Form des genetischen Fingerabdrucks für diesen Fall erfunden und Anthrax aus US-amerikanischen und ausländischen Labors auf Mutationen getestet, die im Angriffspulver nachgewiesen wurden.

Von mehr als 1.000 Proben hatten nur acht positiv auf vier Mutationen getestet, die in den tödlichen Keimen gefunden wurden, die an den Kongress und die Nachrichtenmedien geschickt wurden.

Trotzdem forderten die externen Wissenschaftler, bekannt als "Red Team", das FBI auf, mehr Grundlagenforschung darüber zu betreiben, wie und wann die Mutationen entstanden sind, um sicherzustellen, dass die Tests "solide" und die Ergebnisse unbestreitbar waren.

Jenifer Smith, Senior Manager im FBI-Labor, teilte die Bedenken des Teams. Smith erinnerte sich, dass sie besorgt war, dass das FBI die Mutationen nicht vollständig verstanden habe und dass ein Prozessrichter die wichtigsten Beweise wegwerfen könnte.

"Die Anhörung zur Zulässigkeit wäre sehr schwierig gewesen", erinnerte sich Smith in einem Interview. "Sie hatten eine gute Wissenschaft, aber sie hatten auch einige Löcher, die sehr schwer zu füllen gewesen wären."

Das FBI lehnte den Vorschlag des Roten Teams ab und beschrieb ihn als "akademische Frage mit geringem Beweiswert für die Untersuchung".

Ivins beging im Juli 2008 Selbstmord, als die Staatsanwaltschaft sich darauf vorbereitete, ihn wegen Kapitalmordes in den Fällen der fünf Menschen zu beschuldigen, die durch die Anthrax-Mailings getötet wurden. Die Staatsanwaltschaft gab bekannt, dass Ivins der einzige Täter war und das Ausgangsmaterial für die Briefe aus seiner Flasche stammte.

Drei Jahre später bleibt diese Behauptung eine offene Frage. Ein separates Gremium der Nationalen Akademie der Wissenschaften stellte fest, dass die Staatsanwälte die Gewissheit ihrer Feststellung überbewertet hatten. Mitglieder des Komitees sagten, neu verfügbare Testmethoden könnten den Fall des FBI viel eindeutiger beweisen oder zu anderen potenziellen Verdächtigen führen. Die Ermittler des Bundes, die den Fall vor mehr als einem Jahr abgeschlossen haben, haben jedoch kein Interesse an einer weiteren wissenschaftlichen Untersuchung der Beweise bekundet.

Eine erneute Prüfung des Anthrax-Falls durch PBS Frontline, McClatchy und ProPublica hat neue Fragen zu einigen Beweisen gegen Ivins aufgeworfen. Die Berichterstattung deckte zuvor unbekannte Spannungen zwischen Forschern auf, die versuchten, eine neue Form der Forensik zu schaffen, und Kriminalermittlern, deren Chef unter dem starken Druck des Präsidenten der Vereinigten Staaten stand, einen Fall zu knacken, der nur wenige Hinweise und Hunderte plausibler Verdächtiger hatte.

Paul Keim, ein Anthrax-Experte an der Northern Arizona University, der bei der FBI-Untersuchung behilflich war, sagte, er habe Bedenken, ob die bahnbrechende Labormethode des Büros eine strenge rechtliche Überprüfung überstanden hätte.

"Ich glaube nicht, dass es zu dem Zeitpunkt, als Bruce Selbstmord begangen hat, für den Gerichtssaal bereit war", sagte Keim.

Wenn Ivins sich nicht umgebracht hätte, hätte das FBI einen "harten Vorstoß" für zusätzliche Daten unternommen, die zeigten, dass die Methode zuverlässig war. Solche Untersuchungen hätten auch zeigen können, dass sie nicht gültig sind.

Keim, ein Mitglied des Roten Teams, das an der Sitzung im März 2007 in Quantico, Virginia, teilnahm, sagte, er habe erst ein Jahr später, nachdem Ivins Selbstmord begangen hatte und die Staatsanwaltschaft dies getan hatte, herausgefunden, dass der Aufruf des Teams zur weiteren Forschung abgelehnt worden war hastig eine Pressekonferenz organisieren, um die Wissenschaft zu beschreiben.

Keim und andere an dem Fall beteiligte Wissenschaftler sagten, die Strenge einer strafrechtlichen Untersuchung habe sie daran gehindert, miteinander zu sprechen oder Informationen auszutauschen, wie dies bei einem typischen Forschungsaufwand der Fall wäre.

"Die Untersuchung wurde von einer kleinen Gruppe von Wissenschaftlern und Ermittlern des Büros vorangetrieben", sagte Keim. "Ein breiteres Engagement mit einem zur Geheimhaltung vereidigten Expertengremium wäre gut gewesen. Es wäre gut gewesen, die besten wissenschaftlichen Berater eingebettet zu haben."

Jenifer Smith war bis 2009 Abteilungsleiterin der Abteilung für Geheimdienste und Analysen in der Direktion für Massenvernichtungswaffen des FBI und beobachtete den Prozess von innen heraus. Während des Anthrax-Falls, sagte sie, habe das FBI-Labor von seinen traditionellen Verfahren abgewichen und es den besten Ermittlern ermöglicht, Einfluss darauf zu nehmen, wie die Wissenschaft durchgeführt wurde.

"Sie sind in diesem speziellen Fall von der traditionellen Laborpraxis abgewichen", sagte Smith. "Hinter den Kulissen waren einige politische Dinge im Gange, und es war peinlich, dies nicht gelöst zu haben. Ja, es war eine lange, langwierige Untersuchung. Aber dann weichen Sie nicht von Ihren Praktiken ab."

Rachel Lieber, die leitende Staatsanwältin, sagte, Strafverfolgungsbeamte hätten versucht, sicherzustellen, dass die Wissenschaft rigoros überprüft wurde. Aber Lieber sagte, es gebe Grenzen und die Wissenschaft sei nur ein Teil eines viel größeren Beweismosaiks gegen Ivins.

"Sie sehen sich die Linien eines Prozesses an und wo geben wir unsere Ressourcen aus", sagte Lieber. "Machen wir ein wissenschaftliches Projekt oder suchen wir nach Beweisen vor Gericht? Dies sind zwei sehr unterschiedliche Standards."

Beispiellose Anstrengungen in der Wissenschaft

Fragen nach der Bestimmtheit der wissenschaftlichen Erkenntnisse tauchten bald nach der Aussage der Staatsanwaltschaft auf, Ivins sei der Anthrax-Mailer. Der US-Anwalt Jeffrey Taylor erklärte im August 2008 unmissverständlich, das FBI habe bewiesen, dass Ivins 'Flasche RMR-1029 "die Mutterflasche für die in den Mailings verwendeten Sporen" sei - "effektiv die Mordwaffe".

Bei einem Briefing einige Wochen später wurde der Laborleiter des FBI, Christian Hassell, gebeten, ein "Vertrauensniveau" für die Ergebnisse zu geben. "Es ist sehr hoch", antwortete er. "Diese ganze Übung zeigt, dass sie auf eine einzelne Flasche zurückgeführt wurden."

Ein anderer Beamter des Briefings, der unter der Bedingung der Anonymität als Grundregel sprach, behauptete, das Rote Team von externen Experten habe die Arbeit überprüft und genehmigt, und das FBI habe seine Forderungen nach weiteren Untersuchungen befolgt.

"Wir haben einen Kader von Wissenschaftlern eingeladen, eine Überprüfung der von uns durchgeführten Wissenschaft durch das Rote Team durchzuführen, und wir haben ihre Vorschläge angenommen", sagte der Beamte. "Wir haben dem Roten Team auf deren Vorschlag hin zusätzliche Experimente und Daten zur Verfügung gestellt. Daher wurde die gesamte Wissenschaft, die dahinter steckt, gut überprüft."

Kritiker auf dem Capitol Hill wurden nicht besänftigt. Senator Patrick Leahy, ein Demokrat aus Vermont und einer der beabsichtigten Empfänger eines Anthrax-Briefes, sagte, er glaube nicht, dass Ivins allein gehandelt habe. So kündigte FBI-Direktor Robert Mueller im September 2008 an, dass ein Gremium der Nationalen Akademie der Wissenschaften eine unabhängige Überprüfung der wissenschaftlichen Ergebnisse durchführen werde.

Das FBI hat nicht auf das Ergebnis dieser Überlegungen gewartet. Im Februar 2010, als das Gremium noch Zeugnis ablegte, gaben die Staatsanwälte bekannt, dass der Fall abgeschlossen wurde, Ivins der einzige Täter war und RMR-1029 "endgültig als Ausgangsmaterial für das in den Mailings verwendete Anthraxpulver identifiziert wurde".

Fast ein Jahr auf den Tag später betrachtete das externe Komitee die gleichen Beweise unterschiedlich und sagte, dass wissenschaftliche Daten "Hinweise" darauf gaben, woher die Sporen gekommen waren, aber "allein andere Quellen nicht ausschlossen".

Die Tests, bei denen der Kolben als Quelle der Elternsporen für den Angriff identifiziert wurde, zeigten eine Assoziation, zeigten jedoch "eine solche Beziehung nicht definitiv", sagte das Gremium.

Als der Fall der Anthrax-Mailings Ende 2001 ausbrach, befand sich die genetische Sequenzierung noch in den Anfängen. Erst ein Jahr zuvor hatten zwei Teams amerikanischer Wissenschaftler angekündigt, das menschliche Genom kartiert zu haben. Die Arbeiten an Anthrax waren im Gange, aber unvollständig.

Ein zufälliger Laborfehler könnte die größte Pause gebracht haben. Zu Beginn der Untersuchung hinterließ eine Kollegin von Ivins in der Forschungseinrichtung der Armee in Fort Detrick, Md., Sporen aus einem der Buchstaben, die länger als geplant in einer Schüssel wuchsen. Beim nächsten Blick bemerkte die Forscherin Terry Abshire etwas potenziell Bedeutendes [8]: Die Kulturen hatten eine geringe Anzahl visuell unterscheidbarer Kolonien oder Morphen, die durch genetische Mutationen verursacht werden.

Einer der führenden Wissenschaftler auf diesem Gebiet beschreibt Morphen folgendermaßen: Stellen Sie sich ein Glas M & Ms vor, bei denen es sich fast ausschließlich um Schokolade handelt - die Anthraxsporen -, die jedoch mit ein paar Blau- und Rottönen bestreut sind - die Morphen. Schöpfen Sie eine ausreichend große Portion Sporen aus, züchten Sie den Anthrax auf Tellern, und wahrscheinlich erscheinen ein oder zwei Morphen.

Morphs, die gleich aussehen, können durch verschiedene Mutationen verursacht werden. Um einen echten genetischen Fingerabdruck des Angriffspulvers zu erstellen, mussten die Wissenschaftler die Mutationen finden und sequenzieren, aus denen die Morphen hervorgingen.

Sobald sie diesen Fingerabdruck hatten, konnten die Ermittler in Bio-Verteidigungslabors nach einer Übereinstimmung mit den Anthrax-Beständen suchen. Der bei den Briefangriffen verwendete Ames-Stamm wurde 1981 von einer toten Kuh in Texas kultiviert, und die Armee verwendete ihn häufig für Tierversuche mit Impfstoffen.

Mehr als 1.000 getestete Proben

Das Angriffspulver hatte mehrere Morphen. Über mehrere Jahre hinweg entwickelten Auftragnehmer Tests für vier Morphen, die laut FBI zuverlässige Ergebnisse erbrachten.

Es war keine leichte Aufgabe. Nur ein Jahr vor den Anthrax-Angriffen wäre es unvorstellbar gewesen, sagte Keim. Ende 2001 war es lediglich revolutionär.

Als die Anthrax-Proben aus US-amerikanischen und ausländischen Bio-Waffenlabors gescreent wurden, wurden nur 10 von mehr als 1.000 positiv auf drei oder mehr der Morphen getestet. Alle kamen aus Ivins 'Flasche, RMR-1029.

In seinem Bericht Anfang dieses Jahres warf das Gremium der Nationalen Akademie der Wissenschaften zahlreiche Fragen zu diesem Ergebnis auf, von denen einige bereits 2007 vom Roten Team gestellt worden waren.

Das Gremium stellte außerdem fest, dass das FBI nicht vollständig wusste, wie sich die Temperatur oder andere Wachstumsbedingungen auf die Anzahl der Morphs auswirken könnten. Vielleicht würde ein bestimmter Morph nur unter bestimmten Wachstumsbedingungen sichtbar werden. Diese Frage hatte das Rote Team 2007 für zusätzliche Forschung vorgeschlagen.

Die eigenen Aufzeichnungen des FBI zeigen, dass die Tests nicht immer zuverlässige Ergebnisse lieferten. Bei dem Versuch zu beweisen, dass eine Probe, die Ivins im April 2002 aus seinem Kolben zur Verfügung stellte, täuschte, weil sie keine der Morphen aus dem Angriffspulver enthielt, nahmen die Forscher 30 Mal Proben des Kolbens [10]. Alle kamen mit mindestens einem Morph zurück und 16 kamen mit allen vier zurück. Sechs von ihnen zeigten nur zwei oder weniger, obwohl sie direkt aus der Ivins-Kultur stammten.

Der Bericht des Gremiums der Nationalen Akademie der Wissenschaften wies auf die Möglichkeit hin, dass einige der Morphen durch den Prozess der "parallelen Evolution" entstehen könnten, bei dem identische Mutationen in separat wachsenden Bakterienkolonien auftreten.

Richard Lenski, Professor und Spezialist auf diesem Gebiet an der Michigan State University, sagte, das FBI stehe vor einer großen Herausforderung. In einer von ihm als "Traumwelt" bezeichneten Welt mit unbegrenzten Ressourcen konnten Forscher Hunderte von Anthraxkolonien sowohl in Ivins 'Kolben als auch im Angriffspulver separat züchten und die sich entwickelnden Morphen vergleichen.

Ein solches Experiment wäre natürlich ein teurer langer Weg, denn die Person, die das Pulver hergestellt hat, tat dies im Geheimen mit Methoden, die unbekannt bleiben.

Claire Fraser-Liggett, eine wegweisende Genforscherin, war Teil der Bemühungen, die Morphen zu verfolgen. Im August 2008 saß sie neben hochrangigen Wissenschaftlern des FBI auf der Bühne, als die Ergebnisse präsentiert wurden. Bis dahin sei die Technologie weit über die in den Jahren 2001 und 2002 zum Vergleich von Morphen verwendeten Techniken hinausgegangen.

Ab etwa 2006 sei die Sequenzierung der nächsten Generation online gegangen. Welche Kosten für Wissenschaft und Indizienbeweise wären mehr als ausreichend gewesen, um eine Verurteilung zu gewinnen.

Ein Streitpunkt ist, ob der Mörder versucht hat, eine Chemikalie hinzuzufügen, damit die Sporen leichter schweben, damit sie eine bessere Chance haben, eingeatmet zu werden. McClatchy berichtete im vergangenen Frühjahr erstmals, dass das FBI das Vorhandensein ungewöhnlicher Mengen an Silizium und Zinn in zwei der Buchstaben nicht erklärt habe, da diese Elemente nicht Teil des Prozesses des Sporenwachstums sind.

Wissenschaftler, die auf Antworten auf diese Fragen drängten, veröffentlichten diesen Monat einen Artikel in einer wissenschaftlichen Zeitschrift. Das FBI sagt, dass das Silizium durch einen natürlichen Prozess vorhanden war, nicht durch eine spezielle Behandlung durch Ivins.

David A. Relman, stellvertretender Vorsitzender des Studienausschusses der National Academy und Professor an der Stanford University School of Medicine, sagte, das wissenschaftliche Bild sei unvollständig geblieben.

Relman sagte zum Beispiel, dass der hohe Siliziumgehalt, der in dem an die New York Post gesendeten Brief gemessen wurde, eine "große Diskrepanz" blieb, für die das Gremium keine Erklärung erhielt. Keine der Sporen in Ivins 'jetzt berüchtigtem Kolben enthielt Silizium.

Relman sagte, das Gremium habe FBI-Beamte befragt, ob die Messung mit hohem Siliziumgehalt auf eine Anomalie bei den Tests zurückzuführen sei.

"Wir fragten: 'Ist es eine nicht repräsentative Stichprobe?'", Sagte er.

"Und sie sagten: 'Nein, wir glauben nicht, dass das die Antwort ist.' ".

"Es gibt keine Antwort", sagte Relman, "deshalb haben wir gesagt, dass es nicht gelöst ist."

Lieber, die Staatsanwältin, sagte, sie wäre umgezogen, um die Messung mit hohem Siliziumgehalt im Prozess auszuschließen, da sie aus einer einzigen Messung stammte.

Nach Angaben des FBI wurde der Anthrax aus RMR-1029 als Starterkeime für das Angriffspulver verwendet. Die Ermittler vermuten, dass es mindestens zwei separate Produktionsläufe gab. Das an die Medien gesendete Pulver war relativ grob; Der an den Kongress verschickte Anthrax hatte viel kleinere Partikel und schwebte wie ein Gas.

Die Keime in der Flasche waren eine Mischung aus Anthrax, der von Ivins und der Militärbasis in Dugway, Utah, gezüchtet wurde. Während der Wachstumsphase führte der Anthraxkiller mehrere Verunreinigungen ein, darunter Silizium, Spurenelemente von Zinn und in zwei Buchstaben einen ungewöhnlichen Stamm eines anderen Bakteriums, Bacillus subtilis.

Hätte Ivins keinen Selbstmord begangen, hätte sein Prozess höchstwahrscheinlich heftige Auseinandersetzungen über die wissenschaftlichen Beweise mit sich gebracht. Experten hätten wahrscheinlich widersprüchliche Aussagen über die Zuverlässigkeit und Sicherheit der Gentests gemacht.

Relman sagte, ein Prozess wäre der einzige Weg gewesen, auf dem die Beweise der Staatsanwaltschaft "von Experten abgewogen und angefochten werden könnten".

Es lohnt sich zu überlegen, ob ein unabhängiges Gremium den vollständigen Fall gegen Ivins unter Berücksichtigung der Wissenschaft, der gesammelten Beweisermittler und aller anderen relevanten Materialien bewerten sollte, sagte Relman.

"Wir müssen uns entscheiden … wie wichtig dieser Fall für uns als Gesellschaft ist, und ich gehe nicht davon aus, dass dies der Fall ist", sagte er.

Fraser-Liggett und Lenski sagten, es wäre wertvoll, die Anthrax-Proben in diesem Fall weiter zu testen, wenn neue, empfindlichere Technologien online gehen.

"Als einzelner Bürger zu sprechen", schrieb Lenski in einer E-Mail, "ich denke, es würde der Öffentlichkeit zugute kommen. Selbst wenn es den Amerithrax-Fall in Bezug auf kriminelles Verschulden nicht lösen würde, wäre es ein wertvoller Testlauf dessen, was die Wissenschaft könnte." einen Beitrag leisten, wenn ein ähnliches terroristisches Ereignis eintreten sollte."

Von ProPublica (die Originalgeschichte finden Sie hier); Nachdruck mit freundlicher Genehmigung.