Inhaltsverzeichnis:

Ist Ihr Essen Kontaminiert?
Ist Ihr Essen Kontaminiert?

Video: Ist Ihr Essen Kontaminiert?

Video: Billige Lebensmittel aus Fernost - China in Dosen | SWR Doku 2022, Dezember
Anonim

Zum Schutz der Lebensmittelversorgung sind neue Ansätze erforderlich.

Anmerkung des Herausgebers: Wir veröffentlichen diese Geschichte aus unserer September 2007-Ausgabe als Teil unseres ausführlichen Berichts über den jüngsten Salmonellenausbruch.

Angesichts der Milliarden von Lebensmitteln, die in den USA täglich verpackt, gekauft und konsumiert werden, geschweige denn auf der ganzen Welt, ist es bemerkenswert, wie wenige davon kontaminiert sind. Seit den Terroranschlägen vom 11. September 2001 haben sich Experten für „Lebensmittelverteidigung“jedoch zunehmend Sorgen gemacht, dass Extremisten versuchen könnten, die Lebensmittelversorgung zu vergiften, um entweder Menschen zu töten oder die Wirtschaft zu lähmen, indem sie das Vertrauen der Öffentlichkeit untergraben. Gleichzeitig wird die Produktion von essbaren Produkten immer zentraler und beschleunigt die Ausbreitung natürlicher oder absichtlich eingeführter Schadstoffe von Farmen oder Verarbeitungsbetrieben auf Esstische überall. Zunehmende Importe stellen ein weiteres steigendes Risiko dar, wie die jüngsten Beschränkungen für chinesische Meeresfrüchte, die Drogen und Pestizide enthalten, bestätigen.

Kann verhindert werden, dass das, was wir essen, verdorben wird? Und wenn Toxine oder Krankheitserreger in die Lieferkette gelangen, können sie dann schnell erkannt werden, um den Schaden für die Verbraucher zu begrenzen? Strengere Produktionsverfahren können einen großen Beitrag zum Schutz der Öffentlichkeit leisten. Wenn sie fehlschlagen, können intelligentere Überwachungstechnologien zumindest Verletzungen begrenzen.

Verschärfen Sie die Sicherheit

Es ist ein entmutigendes Problem, zu verhindern, dass ein Terrorist oder ein verärgerter Angestellter Milch, Saft, Produkte, Fleisch oder andere Arten von Lebensmitteln kontaminiert. Die Lebensmittelversorgungskette besteht aus einem Labyrinth von Schritten, von denen praktisch jeder eine Gelegenheit zur Manipulation bietet. Pauschallösungen sind unwahrscheinlich, da „die Kette von Ware zu Ware unterschiedlich ist“, sagt David Hennessy, Wirtschaftsprofessor am Center for Agricultural and Rural Development der Iowa State University. „Der Schutz von Milchprodukten unterscheidet sich vom Schutz von Apfelsaft, der sich vom Schutz von Rindfleisch unterscheidet.“

Selbst innerhalb einer bestimmten Lieferkette gibt es nur wenige technologiebasierte Schnellkorrekturen. Um Verunreinigungen vorzubeugen, müssen die Sicherheits- und Verarbeitungsverfahren für physische Anlagen auf Schritt und Tritt verschärft werden. Jeder Landwirt, Viehzüchter, Verarbeiter, Verpacker, Versender, Großhändler und Einzelhändler muss „jede mögliche Schwachstelle in der Einrichtung und in ihren Verfahren identifizieren und jedes Loch schließen“, sagt Frank Busta, Direktor des Nationalen Zentrums für Lebensmittelschutz und Verteidigung bei die Universität von Minnesota. Die Bemühungen beginnen mit Standardzugangskontrollen für Einrichtungen, die Busta häufig als „Tore, Waffen und Wachen“bezeichnet. Sie erstrecken sich jedoch auf die gründliche Überprüfung der Mitarbeiter und die sorgfältige Probenahme von Produkten an allen Stellen der Einrichtung zu jeder Zeit.

Dieser Rat scheint natürlich vernünftig zu sein, aber die Herausforderung für die Bediener besteht darin, wie die Verfahren am besten geknöpft werden können. In den letzten Jahren wurden mehrere Systeme zur Sicherung der Lebensmittelproduktion eingeführt. Obwohl diese von keiner Regulierungsbehörde verlangt werden, empfiehlt Busta den Herstellern dringend, sie umzusetzen. In den USA wurden diese Impulse durch Gesetze wie das Bioterrorismusgesetz von 2002 und eine Präsidialrichtlinie von 2004 verstärkt, die beide eine genauere Prüfung der Lieferanten von Inhaltsstoffen und eine strengere Kontrolle der Herstellungsverfahren erfordern.

Die primären Schutzsysteme Busta empfiehlt die Ausleihe aus militärischen Praktiken. Das neueste Tool, für das die FDA und das US-Landwirtschaftsministerium jetzt werben, trägt den unangenehmen Namen CARVER + Shock. Es wird an die Verfahren des Verteidigungsministeriums angepasst, um die größten Schwachstellen eines Militärdienstes zu ermitteln. "CARVER + Shock ist im Wesentlichen ein vollständiges Sicherheitsaudit", sagt Keith Schneider, Associate Professor am Department of Food Science and Human Nutrition der University of Florida. Der Ansatz analysiert jeden Knoten im System auf Faktoren, die vom wahrscheinlichen Erfolg verschiedener Arten von Angriffen bis zum Ausmaß der öffentlichen Gesundheit sowie der wirtschaftlichen und psychologischen Auswirkungen (zusammen der „Schock“-Wert) reichen, die eine bestimmte Art der Infiltration verursachen kann.

Verunreinigungen verfolgen

Unabhängig davon, wie streng die Verfahren kontrolliert werden, könnten entschlossene Täter immer noch Wege finden, Krankheitserreger oder Gifte einzuschleusen. Und natürliche Krankheitserreger wie Salmonellen sind immer ein Problem. Das Erkennen dieser Agenten, das Zurückverfolgen bis zum Zeitpunkt der Einführung und das Verfolgen, welche Lebensmittelgeschäfte und Restaurants mit verschmutzten Produkten endeten, sind daher von größter Bedeutung. Die Einrichtung solcher Systeme „ist genauso wichtig wie die Prävention“, sagt Schneider.

Hier spielt die neue Technologie eine große Rolle, da verschiedene Sensoren an verschiedenen Stellen entlang der Kette eingesetzt werden. "Man kann nicht erwarten, dass eine Technologie allen möglichen Verschmutzungen für ein bestimmtes Lebensmittel entgegenwirkt", bemerkt Ken Lee, Vorsitzender der Abteilung für Lebensmittelwissenschaft und -technologie der Ohio State University.

Eine Vielzahl von Hardware wird entwickelt [siehe Kasten auf der gegenüberliegenden Seite], obwohl bisher nur wenig kommerziell eingesetzt wurde. RFID-Tags (Radio Frequency Identification) sind am weitesten fortgeschritten, auch weil das Verteidigungsministerium und Wal-Mart von ihren Hauptlieferanten verlangt haben, die Token auf Paletten oder in Kisten mit Lebensmitteln anzubringen. Das hat auch die Supermarktkette Metro AG in Deutschland getan. Die ultimative Absicht besteht darin, dass automatisierte Leser die Tags bei jedem Schritt entlang der Lieferkette scannen - von der Farm, dem Obstgarten, der Ranch oder dem Verarbeiter über die Verpackung, den Versand und den Großhandel - und den Standort jedes Artikels einer zentralen Registrierung melden. Auf diese Weise können die Ermittler bei Auftreten eines Problems schnell feststellen, woher die Charge stammt und welche Geschäfte oder Einrichtungen möglicherweise wann Waren von dieser Charge erhalten haben. Einzelhändler können auch die Tags auf ihren Artikeln lesen, um festzustellen, ob sie ein Produkt erhalten haben, das später als verdächtig identifiziert wurde.

Wenn RFID-Tags kleiner und billiger werden, werden sie direkt auf einzelnen Artikeln platziert - auf jeder Tüte Spinat, einem Glas Erdnussbutter, einem Behälter mit Garnelen und einem Sack Hundefutter. „Auf diese Weise können die Artikel bei einem Rückruf gefunden werden, wenn sie an einem Scanner an der Kasse vorbeifahren“, sagt Jean-Pierre Émond, Professor für Agrar- und Biotechnik an der Universität von Florida.

Universitäten und Unternehmen entwickeln alle Arten von anderen Tags, von denen einige sehr kostengünstig sind und andere mehr kosten, aber umfangreiche Informationen liefern. Einige Token können beispielsweise erkennen, ob Lebensmittel warmen Temperaturen ausgesetzt waren, und enthalten daher möglicherweise eher Escherichia coli oder Salmonellen. Andere Tags könnten verfolgen, wie lange Artikel auf dem Transport von Knoten zu Knoten in der Lieferkette verbracht wurden, was auf ungewöhnlich lange Verzögerungen hinweisen könnte, die den Verdacht auf Manipulationen aufkommen lassen könnten. Sogenannte aktive Verpackungen können Kontaminationen direkt erkennen und die Verbraucher davor warnen, das von ihnen gehaltene Produkt zu essen.

Das große Hindernis für jeden Marker ist natürlich der Preis. "Im Moment kostet es 25 Cent, einen RFID-Tag auf eine Salatschachtel zu kleben", bemerkt Emond. "Aber für einige Erzeuger entspricht dies dem Gewinn, den sie in diesem Fall erzielen werden."

Um weit verbreitet zu sein, müssten Tags Lieferanten oder Käufern einen zusätzlichen Mehrwert bieten. Seine Universität hat ein laufendes Projekt mit Publix Super Markets durchgeführt und Lieferanten in Florida und Kalifornien produziert, um die Möglichkeiten zu bewerten. In ersten Versuchen verfolgten Tags Kisten und Paletten, die von den Erzeugern an mehrere Distributionszentren von Publix geliefert wurden. Informationen, die an verschiedenen Stellen aus dem Scannen von Tags gewonnen wurden, standen allen Unternehmen über eine sichere Internetseite zur Verfügung, die von VeriSign, der Datensicherheitsfirma, gehostet wurde. Die Zusammenstellung ermöglichte es den Teilnehmern, Bestellungsdifferenzen schneller zu beheben, zu protokollieren, wie lange Lebensmittel im Leerlauf standen, und Möglichkeiten zur Steigerung der Versandeffizienz aufzuzeigen. Die Gruppe plant, den Test auf Einzelhandelsgeschäfte auszudehnen.

Kontrolllieferanten

Die Kosten werden nicht sinken, bis neue Technologien weit verbreitet sind, aber Analysten für Lebensmittelverteidigung sagen, dass eine Übernahme unwahrscheinlich ist, bis klare, optimierte Vorschriften erlassen werden. Diese Aussicht wird wiederum so lange gering bleiben, bis die höchsten Regierungsebenen reformiert sind. „Es gibt mehr als ein Dutzend verschiedene Bundesbehörden, die bestimmte Aspekte der Lebensmittelsicherheit überwachen“, betont Lee und stellt fest, dass eine einfache Koordinierung zwischen ihnen schwierig genug ist und eine effiziente Genehmigung vernünftiger Anforderungen noch schwieriger zu erreichen ist. Die FDA reguliert Pizza mit Käse, aber die USA regelt Pizza, wenn sie Fleisch enthält, witzelt Jacqueline Fletcher, Professorin für Entomologie und Pflanzenpathologie an der Oklahoma State University. „Die Anforderungen an Biobauern unterscheiden sich von denen an nicht-ökologische Landwirte.“

Angespornt durch die jüngsten Rückrufe haben Mitglieder des Kongresses eine Straffung des Regulierungssystems gefordert. Der Senator von Illinois, Richard Durbin, und die Vertreterin von Connecticut, Rosa DeLauro, befürworten eine einzige Agentur für Lebensmittelsicherheit, aber Rasenkriege haben den Fortschritt in Richtung dieses Ziels behindert.

Experten sind besorgt darüber, dass eine effektivere Regierung ein langer Weg ist, und sagen, dass die Verantwortung für eine verbesserte Wachsamkeit weitgehend bei den Lebensmittelversorgern liegt. "Das stärkste Instrument, um absichtliche Kontaminationen zu stoppen, ist die Überprüfung der Lieferkette", sagt Shaun Kennedy, stellvertretender Direktor des Nationalen Zentrums für Lebensmittelschutz und Verteidigung. Dies bedeutet, dass ein Markenanbieter wie Dole oder ein Lebensmittelkonzern wie Safeway darauf bestehen muss, dass jedes an seiner Lieferkette beteiligte Unternehmen die neuesten Sicherheitsverfahren und Erkennungs-, Track & Trace-Technologien implementiert oder fallengelassen wird, wenn dies nicht der Fall ist. Das Markenunternehmen sollte die Einhaltung auch durch Inspektionen und andere Maßnahmen validieren. Der Anstoß fällt auf den Markenanbieter, weil er am meisten zu verlieren hat. Wenn ein natürliches oder künstliches Toxin beispielsweise in einer Tüte Dole-Spinat oder einem Behälter mit Safeway-Milch enthalten ist, meiden Verbraucher dieses bestimmte Etikett. "Wenn ein Markenunternehmen seine Produkte schützen möchte", sagt Kennedy, "sollte es jeden Teilnehmer der Kette bis zur Farm validieren."

Importe sicherer machen

Alarmierende Warnungen vor chinesischen Produkten in den letzten Monaten haben gezeigt, wie gefährlich importierte Lebensmittel sein können. Im März wurden rund 100 Marken von Tiernahrung zurückgerufen, nachdem festgestellt wurde, dass sie Melamin enthalten, eine giftige Chemikalie, die als billiger Ersatz für Weizengluten verwendet wird. Im Juni gab die US-amerikanische Food and Drug Administration Warnmeldungen zu fünf Arten von Meeresfrüchten heraus, die Antibiotika-Rückstände, Pestizide und Salmonellen enthielten.

Nach der Angst vor Meeresfrüchten erklärte Senator Charles Schumer aus New York, dass die Bundesregierung einen Importzar einrichten sollte. Er machte die mangelnde Kontrolle der Importe auf mangelnde Inspektion und schlechte Regulierung zurück und sagte der Washington Post, dass "weder die chinesische noch die amerikanische Regierung ihre Arbeit tun".

Unabhängig davon, wie sicher die heimische Produktion ist, "sind Importe unsere Achillesferse", sagt Ken Lee, Vorsitzender der Abteilung für Lebensmittelwissenschaft und -technologie der Ohio State University. „Es gibt keine globale Lebensmittelbehörde. Wenn die Chinesen einen Ehebrecher in das Essen geben wollen, können sie es tun, bis sie erwischt werden. Ich wette, es wird wieder passieren, weil es vom Gewinnmotiv abhängt."

Realistisch gesehen kann keine Technologie die Sicherheit von Importen gewährleisten. Die Lebensmittel in jedem Versandbehälter, der in einen US-amerikanischen Hafen oder Grenzübergang einfährt, könnten gezogen und bestrahlt werden, und einige Lebensmittel wie Gewürze werden bereits auf diese Weise verarbeitet. Die Industrie sagt jedoch, dass der Schritt erhebliche Kosten für die Hersteller und Versandverzögerungen für Zwischenhändler verursachen würde. Und die Öffentlichkeit ist weiterhin vorsichtig mit der Technologie. Obwohl die Bestrahlung Krankheitserreger abtöten würde, hätte sie keine Auswirkungen auf Gifte oder Verfälschungsmittel.

Die Inspektion aller eingehenden Lebensmittel würde auch eine enorme Aufstockung der Budgets der FDA und des US-Landwirtschaftsministeriums erfordern. Die Agenturen kontrollieren derzeit nur magere 1 Prozent der Importe. Als Teilalternative erklärte die FDA im Juni, sie beabsichtige, mehr Inspektionen von Produkten aus Ländern durchzuführen, die ihrer Ansicht nach schlechtere Kontrollen der Lebensmittelsicherheit haben, wie z. B. China, was durch weniger Inspektionen von Produkten aus Ländern mit strengeren Standards wie Großbritannien und China ausgeglichen wird Kanada. Die Agentur sagte auch, dass Importeure und US-amerikanische Hersteller, die importierte Zutaten verwenden, möglicherweise detailliertere Informationen über Produktionsprozesse bei ausländischen Lieferanten benötigen.

Laut Lee besteht der beste Rückgriff darin, dass Unternehmen darauf bestehen, dass Lieferanten strenge Standards auferlegen und dass die Unternehmen Inspektoren nach Übersee schicken, um die Einhaltung zu überprüfen. Andere Experten sind sich einig und fügen hinzu, dass Regierungsverordnungen nicht so effektiv sind. „Zu oft werden Importanforderungen als Handelshemmnisse verwendet und eskalieren nur“, sagt David Hennessy, Wirtschaftsprofessor an der Iowa State University. „Die Lebensmittelunternehmen selbst haben jedoch viel zu verlieren. Wenn sie ein Produkt in einem Land beziehen, sollten sie dort strenge Verfahren einführen. “

Beliebt nach Thema