Patternizität: Finden Bedeutungsvoller Muster In Bedeutungslosem Rauschen
Patternizität: Finden Bedeutungsvoller Muster In Bedeutungslosem Rauschen
Anonim

Warum das Gehirn glaubt, dass etwas real ist, wenn es nicht real ist.

Patternizität: Finden bedeutungsvoller Muster in bedeutungslosem Rauschen
Patternizität: Finden bedeutungsvoller Muster in bedeutungslosem Rauschen

Warum sehen Menschen Gesichter in der Natur, interpretieren Fensterflecken als menschliche Figuren, hören Stimmen in zufälligen Geräuschen, die von elektronischen Geräten erzeugt werden, oder finden Verschwörungen in den täglichen Nachrichten? Eine nahe Ursache ist der Priming-Effekt, bei dem unser Gehirn und unsere Sinne bereit sind, Reize nach einem erwarteten Modell zu interpretieren. UFO-Logisten sehen ein Gesicht auf dem Mars. Religionisten sehen die Jungfrau Maria an der Seite eines Gebäudes. Paranormalisten hören tote Menschen über einen Funkempfänger mit ihnen sprechen. Verschwörungstheoretiker glauben, der 11. September sei ein Insider-Job der Bush-Regierung gewesen. Gibt es einen tieferen Grund, warum Menschen so seltsame Dinge glauben? Es gibt. Ich nenne es "Musterhaftigkeit" oder die Tendenz, bedeutungslose Muster in bedeutungslosem Rauschen zu finden.

Traditionell haben Wissenschaftler Musterhaftigkeit als einen Fehler in der Wahrnehmung behandelt. Ein Fehler vom Typ I oder ein falsches Positiv glaubt, dass etwas real ist, wenn es nicht real ist (Finden eines nicht vorhandenen Musters). Ein Typ-II-Fehler oder ein falsches Negativ glaubt nicht, dass etwas real ist, wenn es real ist (ein reales Muster wird nicht erkannt - nennen Sie es „Apatternität“). In meinem 2000 erschienenen Buch How We Believe (Times Books) argumentiere ich, dass unser Gehirn Glaubensmotoren sind: weiterentwickelte Mustererkennungsmaschinen, die die Punkte verbinden und aus den Mustern, die wir in der Natur zu sehen glauben, Bedeutung schaffen. Manchmal ist A wirklich mit B verbunden; manchmal ist es nicht. Wenn dies der Fall ist, haben wir etwas Wertvolles über die Umgebung gelernt, aus dem wir Vorhersagen treffen können, die das Überleben und die Fortpflanzung unterstützen. Wir sind die Vorfahren derjenigen, die am erfolgreichsten Muster finden. Dieser Prozess wird als Assoziationslernen bezeichnet und ist für das Verhalten aller Tiere von bescheidenem Wurm C. elegans bis H. sapiens von grundlegender Bedeutung.

Leider haben wir kein Quatscherkennungsnetzwerk im Gehirn entwickelt, um zwischen wahren und falschen Mustern zu unterscheiden. Wir haben keinen Regler für die Fehlererkennung, um die Mustererkennungs-Engine zu modulieren. (Daher das Bedürfnis nach Wissenschaft mit ihren selbstkorrigierenden Replikations- und Peer-Review-Mechanismen.) Eine solche fehlerhafte Wahrnehmung wird uns jedoch wahrscheinlich nicht aus dem Genpool entfernen und wäre daher von der Evolution nicht ausgewählt worden.

In einem September-Artikel in den Proceedings of the Royal Society B, „Die Evolution von abergläubischem und abergläubischem Verhalten“, testen die Biologin der Harvard University, Kevin R. Foster, und die Biologin der Universität Helsinki, Hanna Kokko, meine Theorie durch evolutionäre Modellierung und demonstrieren dies, wann immer die Die Kosten für die Annahme, dass ein falsches Muster real ist, sind geringer als die Kosten für die Annahme, dass ein echtes Muster nicht real ist. Sie beginnen mit der Formel pb> c, wobei eine Überzeugung vertreten werden kann, wenn die Kosten (c) dafür geringer sind als die Wahrscheinlichkeit (p) des Nutzens (b). Zum Beispiel kostet der Glaube, dass das Rascheln im Gras ein gefährliches Raubtier ist, wenn es nur der Wind ist, nicht viel, aber zu glauben, dass ein gefährliches Raubtier der Wind ist, kann ein Tier das Leben kosten.

Das Problem ist, dass wir solche Wahrscheinlichkeiten nur sehr schlecht einschätzen können. Daher sind die Kosten für die Annahme, dass das Rascheln im Gras ein gefährliches Raubtier ist, wenn es nur der Wind ist, im Vergleich zum Gegenteil relativ gering. Daher hätte es eine vorteilhafte Auswahl gegeben, um zu glauben, dass die meisten Muster real sind.

Durch eine Reihe komplexer Formeln, die zusätzliche Reize (Wind in den Bäumen) und frühere Ereignisse (frühere Erfahrungen mit Raubtieren und Wind) enthalten, schließen die Autoren, dass „die Unfähigkeit von Individuen - Menschen oder auf andere Weise - allen Gruppen von Menschen kausale Wahrscheinlichkeiten zuzuweisen Ereignisse, die um sie herum auftreten, zwingen sie häufig dazu, kausale Assoziationen mit nicht kausalen zu verwechseln. Von hier aus ist das evolutionäre Grundprinzip für Aberglauben klar: Natürliche Selektion wird Strategien bevorzugen, die viele falsche Kausalzusammenhänge herstellen, um diejenigen zu etablieren, die für das Überleben und die Fortpflanzung wesentlich sind. “

Zur Unterstützung eines genetischen Selektionsmodells stellen Foster und Kokko fest, dass „Raubtiere nur ungiftige Schlangen meiden, die eine giftige Spezies in Gebieten imitieren, in denen die giftige Spezies häufig vorkommt“, und dass selbst so einfache Organismen wie „Escherichia coli-Zellen in Richtung physiologisch inert methyliert schwimmen Aspartat vermutlich aufgrund einer Anpassung zugunsten von echtem Aspartat. “

Solche Muster bedeuten also, dass Menschen seltsame Dinge glauben, weil wir das Bedürfnis haben, nicht seltsame Dinge zu glauben.

Beliebt nach Thema