Inhaltsverzeichnis:

Krebsimpfstoff: Blick über Die Tumorgröße Hinaus
Krebsimpfstoff: Blick über Die Tumorgröße Hinaus

Video: Krebsimpfstoff: Blick über Die Tumorgröße Hinaus

Video: Krebsimpfung - das Erbe eines Nobelpreisträger | Projekt Zukunft 2022, Dezember
Anonim

Befürworter sehen Hoffnung darin, den schlechten Ruf von Krebsimpfstoffen zu ändern.

Krebsimpfstoff: Blick über die Tumorgröße hinaus
Krebsimpfstoff: Blick über die Tumorgröße hinaus

Das Immunsystem zu stimulieren, um Tumorzellen zu zerstören, war lange eine Hoffnung - aber nach früheren Studien zu urteilen, vielleicht eine gestrichelte. Klinische Studien, in denen verschiedene Krebsimpfstoffe getestet wurden, sind kläglich gescheitert. In einem Fall verbesserte ein Melanom-Impfstoff namens Canvaxin das Überleben der Patienten nicht, was den Arzneimittelhersteller letztendlich dazu zwang, sich an ein anderes Unternehmen zu verkaufen. Anstatt die Krebsimmuntherapie abzuschreiben, argumentieren einige Forscher, dass die Wirkstoffe falsch untersucht wurden, was zu falschen Schlussfolgerungen führte. Mit dem richtigen Studiendesign sollten sich Krebsimpfstoffe laut Befürwortern als vielversprechend erweisen.

Ein solcher Optimismus ergibt sich aus Daten, die nach fehlgeschlagenen Tests aufgetaucht sind. Nachdem die 2006 gemeldeten Phase-III-Studien mit einer Enttäuschung über den Prostatakrebs-Impfstoff Provenge (hergestellt von Dendreon in Seattle) endeten, ergaben nachfolgende Analysen, dass Männer, deren Prostatakrebs sich ausgebreitet hatte, einen Median von 4,5 Monaten länger überlebten als Männer, denen ein Placebo verabreicht wurde. Patienten, die den Impfstoff einnahmen und anschließend eine Chemotherapie erhielten, überlebten noch länger: ein Median von 34,5 Monaten gegenüber 25,4 Monaten bei Patienten, die das Placebo gefolgt von einer Chemotherapie erhielten.

Bei klinischen Standardstudien gelten die Kriterien zur Bestätigung des Nutzens nicht für Impfstoffe, betont Jeffrey Schlom, Leiter des Labors für Tumorimmunologie und -biologie am National Cancer Institute. Er erklärt, dass Impfstoffe im Gegensatz zu herkömmlichen Krebsmedikamenten Tumore nicht verkleinern. Daher zeigt die Messung der Reaktion in diesen Begriffen, wie es die meisten Versuche tun, immer, dass sie unwirksam sind. Stattdessen sagt Schlom: "Was wir sehen, ist eine Steigerung des Patientenüberlebens im Gegensatz zur Tumorschrumpfung."

Darüber hinaus werden experimentelle Krebsmedikamente normalerweise bei Patienten getestet, die bereits mehrere vorherige Therapien erhalten haben, die das Immunsystem abschwächen, bemerkt Schlom. Diese Stumpfheit ist beim Testen neuer Medikamente irrelevant, beeinträchtigt jedoch die Fähigkeit eines Impfstoffs, eine Immunantwort auszulösen. Da Impfstoffe bei wiederholter Dosierung (Auffrischungsimpfungen) besser funktionieren, tritt ihr Nutzen möglicherweise erst viel später als erwartet auf.

Mit dem Wissen, wie man Impfstoffe angemessen untersucht, sollten Wissenschaftler im Idealfall keine Probleme haben, geeignete Studien durchzuführen. In Wirklichkeit bestehen jedoch weiterhin Probleme. Eine der größten Hürden ist der Mangel an verfügbaren Adjuvanzien, Medikamenten, die die Aktivität der Impfstoffe steigern. Ohne Impfstoff ist es unwahrscheinlich, dass ein Impfstoff einen wirklichen Nutzen bringt. Es ist jedoch schwierig, geeignete Adjuvantien zu finden, da die Food and Drug Administration neue Adjuvantien nicht allein genehmigt, erklärt Martin „Mac“Cheever, Direktor für Forschung an soliden Tumoren am Fred Hutchinson Cancer Research Center in Seattle. Wie Cheever feststellt, genehmigt die FDA nur Adjuvantien zur Verwendung mit dem Impfstoff, mit dem sie getestet wurde.

Folglich können Forscher mit experimentellen Impfstoffen nicht auf zugelassene Adjuvantien zugreifen, da jedes bereits mit einem bestimmten Impfstoff abgeschlossen ist. Einige Adjuvantien wurden als Therapie an und für sich getestet, aber sie haben sich selten als wirksam erwiesen und wurden normalerweise zurückgestellt. "Unternehmen sind im Allgemeinen nicht bereit, Verbindungen zu entwickeln, die nur als Bestandteile der Produkte anderer Menschen wirken", kommentiert Cheever. Diese Situation führt dazu, dass Impfstoffforscher mit unzureichenden Studiendesigns feststecken.

Natürlich haben sich Wissenschaftler auf einige vielversprechende Impfstoff-Adjuvans-Kombinationen konzentriert, und einige gut konzipierte Studien sind derzeit im Gange. GlaxoSmithKline (GSK) testet seinen MAGE-3-Impfstoff in einer Phase-III-Studie mit 2 300 Lungenkrebspatienten, deren Tumoren chirurgisch entfernt wurden, die jedoch nur wenig oder gar keine andere Therapie erhalten haben. Die Studiengröße erfordert ein Screening von etwa 10.000 Patienten auf das Vorhandensein des MAGE-A3-Antigens, auf das der Impfstoff abzielt. "Viele Studien sind unzureichend und werden nicht angemessen kontrolliert", sagt Vincent Brichard, Leiter des Antigen-spezifischen Krebs-Immuntherapie-Programms von GSK. "Bei dieser Anzahl von Patienten wird es keine Mehrdeutigkeit geben." Die Patienten erhalten den Impfstoff plus drei Adjuvantien. In der Studie, die mindestens fünf Jahre lang nicht abgeschlossen sein wird, wird untersucht, ob der Impfstoff ein Wiederauftreten des Tumors verhindert, anstatt eine Schrumpfung zu verursachen. Weitere vielversprechende Impfstoffstudien umfassen WT1 gegen Leukämie (GSK) und Onyvax-P gegen Prostatakrebs (Onyvax in London) sowie laufende Studien zu Provenge.

Einige Forscher bleiben skeptisch. Eine Sorge ist, dass einige Impfstoffe auf natürlich vorkommende Proteine ​​abzielen, die das Immunsystem normalerweise nicht angreifen würde. "Wir fordern den Körper auf, diese bestehenden Kontrollmechanismen außer Kraft zu setzen", sagt Mark Kelley vom Vanderbilt-Ingram-Krebszentrum in Nashville, Tennessee, der an den fehlgeschlagenen Canvaxin-Studien beteiligt war. Diese "Selbst" -Immunantwort könnte als Nebenwirkung eine Autoimmunerkrankung verursachen. Kelley macht sich auch Sorgen über die grundlegende Komplexität von Impfstoffen, die es seiner Meinung nach schwieriger macht, das volle medizinische Potenzial zu erreichen als bei anderen Krebstherapien.

Schlom, der ein Jahrzehnt der Negativität gegenüber monoklonalen Antikörpern durchlebt hat, sieht einen Großteil des Nein-Sprichworts als selbstverständlich an. Wenn es um neue Medikamente geht, "gibt es immer eine Zeit der Skepsis", erzählt er. "Ich habe absolut keinen Zweifel daran, dass es in einigen Jahren mehrere Impfstoffe geben wird, die für verschiedene Krebsindikationen zugelassen sind."

Die mysteriösen Todesfälle eines Krebsimpfstoffs

Befürworter von Krebsimpfstoffen stellen fest, dass frühere klinische Misserfolge dennoch gezeigt haben, dass die Impfstoffe die Überlebenszeiten der Patienten verlängerten. Dies war jedoch im vergangenen August nicht der Fall, als Cell Genesys in South San Francisco eine klinische Studie mit dem Prostatakrebs-Impfstoff GVAX abbrach, als festgestellt wurde, dass mehr Patienten, die den Impfstoff plus Chemotherapie erhielten, gestorben waren (67 Todesfälle) als Patienten, die eine Chemotherapie erhielten allein (47 Todesfälle). Die Gründe werden untersucht, aber die 408 Patienten in der Studie hatten den höchstmöglichen Prostatakrebs, "genau die Patientenpopulation, für die [einer] keinen Impfstoff verwenden würde", bemerkt Jeffrey Schlom, Chef des Labors für Tumorimmunologie und Biologie am National Cancer Institute. Eine laufende Begleitstudie zu GVAX bei Patienten mit weniger fortgeschrittenem Prostatakrebs sollte zur Klärung dieses Problems beitragen.

Beliebt nach Thema