Inhaltsverzeichnis:

Freier Wille Gegen Das Programmierte Gehirn
Freier Wille Gegen Das Programmierte Gehirn

Video: Freier Wille Gegen Das Programmierte Gehirn

Video: Das GEHIRN und sein ICH - Freier Wille als Illusion? (Neurowissenschaft) 2022, Dezember
Anonim

Wenn unser Handeln durch frühere Ereignisse bestimmt wird, haben wir dann die Wahl zwischen irgendetwas oder einer Verantwortung für das, was wir tun?

Viele Wissenschaftler und Philosophen sind davon überzeugt, dass es überhaupt keinen freien Willen gibt. Diesen Skeptikern zufolge wird alles, was passiert, von dem bestimmt, was zuvor passiert ist - unsere Handlungen sind unvermeidliche Folgen der Ereignisse, die zu der Handlung geführt haben -, und diese Tatsache macht es niemandem möglich, etwas wirklich Freies zu tun. Diese Art der Haltung gegen den freien Willen reicht bis in die Philosophie des 18. Jahrhunderts zurück, aber die Idee wurde in letzter Zeit durch populärwissenschaftliche Bücher und Zeitschriftenartikel viel bekannter. Sollten wir uns Sorgen machen? Wenn die Menschen glauben, dass sie keinen freien Willen haben, was sind die Konsequenzen für die moralische Verantwortung?

In einer cleveren neuen Studie testeten die Psychologen Kathleen Vohs von der University of Minnesota und Jonathan Schooler von der University of California in Santa Barbara diese Frage, indem sie den Teilnehmern Passagen aus The Astonishing Hypothesis gaben, einem populärwissenschaftlichen Buch von Francis Crick, Biochemiker und Nobelpreisträger (als Co-Entdecker der DNA-Doppelhelix mit James Watson). Die Hälfte der Teilnehmer erhielt eine Passage, in der es heißt, dass es keinen freien Willen gibt. Die Passage beginnt wie folgt: „Du, deine Freuden und Sorgen, deine Erinnerungen und deine Ambitionen, dein Sinn für persönliche Identität und dein freier Wille sind in der Tat nicht mehr als das Verhalten einer großen Ansammlung von Nervenzellen und der damit verbundenen Moleküle. Wer du bist, ist nichts als ein Rudel Neuronen. “

In der Passage wird dann über die neuronale Grundlage von Entscheidungen gesprochen und behauptet, dass „… obwohl wir einen freien Willen zu haben scheinen, unsere Entscheidungen für uns bereits vorbestimmt sind und wir das nicht ändern können.“Die anderen Teilnehmer erhielten eine Passage, die ähnlich wissenschaftlich klang, aber es ging um die Wichtigkeit, das Bewusstsein zu studieren, ohne den freien Willen zu erwähnen.

Nach dem Lesen der Passagen haben alle Teilnehmer eine Umfrage zu ihrem Glauben an den freien Willen durchgeführt. Dann kommt der inspirierte Teil des Experiments. Die Teilnehmer wurden aufgefordert, 20 Rechenprobleme zu lösen, die auf dem Computerbildschirm angezeigt würden. Es wurde ihnen aber auch gesagt, dass sie beim Erscheinen der Frage die Leertaste drücken müssen, da sonst ein Computerfehler die Antwort auch auf dem Bildschirm erscheinen lässt. Den Teilnehmern wurde gesagt, dass niemand wissen würde, ob sie die Leertaste gedrückt haben, aber sie wurden gebeten, nicht zu schummeln.

Die Ergebnisse waren klar: Wer den Anti-Free-Text liest, wird öfter betrogen! (Das heißt, sie drückten seltener auf die Leertaste als die anderen Teilnehmer.) Darüber hinaus stellten die Forscher fest, dass der Betrag, den ein Teilnehmer betrogen hatte, mit dem Ausmaß korrelierte, in dem sie den freien Willen in ihren Umfrageantworten ablehnten.

Sorten der Unmoral

Philosophen haben Fragen zu einigen Elementen der Studie aufgeworfen. Zum einen stellt der Anti-Free-Will-Text eine trostlose Weltanschauung dar, und das allein könnte dazu führen, dass man in einem solchen Kontext mehr schummelt („OMG, wenn ich nur ein Rudel Neuronen bin, muss ich mir viel größere Sorgen machen als sich bei diesem Experiment zu benehmen!”). Es könnte sein, dass man auch vermehrt betrügt, wenn man den Menschen eine Passage gibt, in der argumentiert wird, dass alles fühlende Leben letztendlich durch den Hitzetod des Universums zerstört wird.

Andererseits stimmen die Ergebnisse mit den Vorhersagen einiger Philosophen überein. Die westliche Konzeptionsidee des freien Willens scheint mit unserem Sinn für moralische Verantwortung, Schuld für Missetaten und Stolz auf Leistung verbunden zu sein. Wir machen uns genau dann verantwortlich, wenn wir glauben, dass unser Handeln aus freiem Willen kommt. In diesem Licht ist es nicht verwunderlich, dass sich Menschen weniger moralisch verhalten, wenn sie dem freien Willen skeptisch gegenüberstehen. Darüber hinaus passt das Ergebnis von Vohs und Schooler zu der Vorstellung, dass sich Menschen weniger verantwortungsbewusst verhalten, wenn sie ihre Handlungen als außerhalb ihrer Kontrolle liegend betrachten. Wenn ich denke, dass es keinen Sinn macht, zu versuchen, gut zu sein, ist es weniger wahrscheinlich, dass ich es versuche.

Selbst wenn das Aufgeben des freien Willens diese schädlichen Auswirkungen hat, könnte man sich fragen, wie weit sie gehen. Eine Frage ist, ob sich die Auswirkungen auf den moralischen Bereich erstrecken. Betrug in einem Psychologieexperiment scheint nicht allzu schrecklich. Vermutlich führte das Experiment nicht auch zu einem Ausschlag krimineller Aktivitäten bei denjenigen, die die Passage gegen den freien Willen lesen. Unsere moralische Abneigung, andere zu töten und zu verletzen, ist wahrscheinlich zu stark, um durch Überlegungen zum Determinismus abgebaut zu werden. Es könnte sich jedoch herausstellen, dass andere Arten von unmoralischem Verhalten, wie Betrug in der Schule, von der Ablehnung des freien Willens betroffen wären.

Ist der Effekt dauerhaft?

Eine andere Frage ist, wie langlebig der Effekt ist. Die Studie von Vohs und Schooler legt nahe, dass Menschen unmittelbar nachdem sie dem freien Willen skeptisch gegenüberstehen, mehr betrügen. Aber was würde passieren, wenn diese Leute zwei Wochen später ins Labor zurückgebracht würden? Wir könnten feststellen, dass sie dem freien Willen weiterhin skeptisch gegenüberstehen würden, aber sie würden nicht mehr mehr schummeln.

Es gibt keine direkten Beweise zu dieser Frage, aber es gibt aktuelle Beweise zu einem verwandten Thema. Der Philosoph Hagop Sarkissian von der City University of New York und Kollegen ließen Leute aus Hongkong, Indien, Kolumbien und den USA eine Umfrage zu Determinismus und moralischer Verantwortung durchführen. Der Determinismus wurde nichttechnisch beschrieben, und die Teilnehmer wurden (tatsächlich) gefragt: ob unser Universum ein deterministisches Universum ist und ob Menschen in einem deterministischen Universum moralisch für ihre Handlungen verantwortlich sind.

Kulturübergreifend stellten sie fest, dass die meisten Menschen sagten, dass unser Universum nicht deterministisch ist und dass Menschen im deterministischen Universum nicht für ihre Handlungen verantwortlich sind. Obwohl das nicht besonders überraschend ist - die Leute wollen glauben, dass sie einen freien Willen haben -, ergibt sich etwas ziemlich Interessantes, wenn man sich die kleinere Gruppe von Menschen ansieht, die sagen, dass unser Universum deterministisch ist. In allen Kulturen sagte diese erhebliche Minderheit der Skeptiker des freien Willens auch viel eher, dass Menschen verantwortlich sind, selbst wenn Determinismus wahr ist. Eine Möglichkeit, diesen Befund zu interpretieren, besteht darin, dass Sie Ihre moralischen Einstellungen nicht verlieren, wenn Sie an Determinismus glauben. Sie werden vielmehr einfach Ihre Ansicht umkehren, dass Determinismus moralische Verantwortung ausschließt.

Viele Philosophen und Wissenschaftler lehnen den freien Willen ab, und obwohl es keine systematische Untersuchung der Angelegenheit gegeben hat, gibt es derzeit wenig Grund zu der Annahme, dass die Philosophen und Wissenschaftler, die den freien Willen ablehnen, im Allgemeinen moralisch weniger aufrichtig sind als diejenigen, die daran glauben. Dies wirft jedoch eine weitere rätselhafte Frage nach dem Glauben an den freien Willen auf. Menschen, die ausdrücklich die Freiheit verweigern, machen sich häufig weiterhin für ihre Handlungen verantwortlich und fühlen sich schuldig, wenn sie etwas falsch machen. Haben solche Menschen es geschafft, den Rest ihrer Einstellung zu ihrer Ablehnung des freien Willens zu berücksichtigen? Haben sie ihren Begriff von Schuld und Verantwortung so angepasst, dass er wirklich nicht von der Existenz des freien Willens abhängt? Oder ist es so, dass sie, wenn sie mitten im Geschehen sind, versuchen zu entscheiden, was zu tun ist, versuchen, das Richtige zu tun, einfach in den Glauben zurückfallen, dass sie doch einen freien Willen haben?

Bist du ein Wissenschaftler? Haben Sie kürzlich ein von Experten begutachtetes Papier gelesen, über das Sie schreiben möchten? Dann wenden Sie sich an den Herausgeber von Mind Matters, Jonah Lehrer, den Wissenschaftsjournalisten hinter dem Blog The Frontal Cortex und dem Buch Proust Was a Neuroscientist.

Beliebt nach Thema