Kann FMRI Wirklich Sagen, Ob Sie Lügen?
Kann FMRI Wirklich Sagen, Ob Sie Lügen?

Video: Kann FMRI Wirklich Sagen, Ob Sie Lügen?

Video: Kleiner Bruder nimmt mich auseinander 😂 (Wer Lügt Besser?! ) ❌Heuchler Edition❌ 2022, Dezember
Anonim

Werden Gehirn-Scans jemals erkennen können, ob Sie wirklich täuschen?

Letztes Jahr war Sean A. Spence, Professor an der medizinischen Fakultät der.

Die Universität von Sheffield in England führte Gehirnscans durch, die zeigten, dass eine Frau, die wegen Vergiftung eines Kindes in ihrer Obhut verurteilt wurde, die Wahrheit zu sagen schien, als sie die Begehung des Verbrechens bestritt. Diese Täuschungsstudie wurde zusammen mit zwei anderen von der Sheffield-Gruppe durchgeführten Studien von Quickfire Media finanziert, einer Fernsehproduktionsfirma, die für den britischen Kanal 4 arbeitet und Videos der Forscher bei der Arbeit im Rahmen einer dreiteiligen Serie namens sendet "Lie Lab." Die Gehirnstudie der Frau erschien später in der Zeitschrift European Psychiatry.

Die funktionelle Magnetresonanztomographie (fMRT) soll die Verlogenheit erkennen, indem sie in das Gehirn sieht, anstatt periphere Angstmaße wie Puls-, Blutdruck- oder Atmungsänderungen zu verfolgen, die mit einem Polygraphen gemessen werden. Neben Hunderttausenden von Zuschauern hat fMRI auch Unternehmer angezogen. Zwei Unternehmen - Cephos in Pepperell, Massachusetts, und No Lie MRI in Tarzana, Kalifornien - behaupten, mit einer Sicherheit von 90 Prozent oder mehr vorherzusagen, ob Sie die Wahrheit sagen. Keine Lie-MRT, deren Name an die ungezwungene Vertrautheit einer begehbaren Zahnklinik in einem Einkaufszentrum erinnert, legt nahe, dass die Technik sogar zur „Risikominderung bei der Datierung“verwendet werden kann.

Viele Neurowissenschaftler und Rechtswissenschaftler bezweifeln solche Behauptungen - und einige fragen sich sogar, ob Gehirnscans zur Lügendetektion jemals zu mehr als mehr Forschung über die Natur der Täuschung und des Gehirns bereit sein werden.

Eine fMRT-Maschine verfolgt den Blutfluss zu aktivierten Gehirnbereichen. Bei der Lügendetektion wird davon ausgegangen, dass das Gehirn beim Erzählen einer Lüge zusätzliche Anstrengungen unternehmen muss und dass die Regionen, die mehr arbeiten, mehr Blut erhalten. Solche Bereiche leuchten in Scans auf; Während der Lügenstudien sind die beleuchteten Regionen hauptsächlich an der Entscheidungsfindung beteiligt.

Um zu beurteilen, wie sich fMRT und andere neurowissenschaftliche Erkenntnisse auf das Gesetz auswirken, hat die MacArthur Foundation die Fernsehprogramme von Lie Lab veröffentlicht.

Die beiden Unternehmen, die die Technologie vermarkten, warten nicht auf weitere Daten. Cephos bietet Personen, die behaupten, fälschlicherweise beschuldigt worden zu sein, kostenlose Scans an, wenn sie bestimmte Kriterien erfüllen, um die Akzeptanz von Scans durch die Gerichte zu erreichen. Das Zulassen von Scans als rechtlicher Beweis könnte einen potenziell riesigen und lukrativen Markt eröffnen. "Wir müssen möglicherweise viele Torschüsse machen, bevor wir tatsächlich einen Gerichtssaal sehen", sagt Steven Laken, CEO von Cephos. Er behauptet, dass die Technologie eine Genauigkeit von 97 Prozent erreicht hat und dass die mehr als 100 Personen, die mit dem Cephos-Protokoll gescannt wurden, Daten geliefert haben, die viele der von Greely und Illes genannten Probleme gelöst haben.

Bis formelle klinische Studien belegen, dass die Maschinen die Sicherheits- und Wirksamkeitskriterien erfüllen, haben Greely und Illes ein Verbot der Verwendung außerhalb der Forschung gefordert. Versuche, die für die behördliche Genehmigung vorgesehen sind, weisen auf die technischen Herausforderungen hin. Schauspieler, professionelle Pokerspieler und Soziopathen würden mit durchschnittlichen Joes verglichen. Die Frommen würden nach Ungläubigen in den Scanner gehen. Das Testen würde das soziale Umfeld berücksichtigen. Notlügen - „Nein, das Abendessen war wirklich fantastisch“- müssten mit Unwahrheiten über sexuelle Peccadillos verglichen werden, um sicherzustellen, dass das Gehirn identisch reagiert.

Das Missbrauchspotential mahnt zur Vorsicht. "Die Gefahr besteht darin, dass das Leben von Menschen aufgrund von Fehlern in der Technologie auf schlechte Weise verändert werden kann", sagt Greely. "Die Gefahr für die Wissenschaft besteht darin, dass sie aufgrund dieser sehr bekannten Verwendung von Neuroimaging, die schief geht, ein blaues Auge bekommt." In Anbetracht der langen und kontroversen Geschichte des Polygraphen ist Gradualismus möglicherweise der klügste Weg für eine neue Diagnose, die eine wesentliche Qualität für die soziale Interaktion untersucht.

Beliebt nach Thema