Inhaltsverzeichnis:

Kongressabgeordnete Knallt Den Angriff Der Religiösen Rechte Auf Die "Edgier" -Seite Der Wissenschaft
Kongressabgeordnete Knallt Den Angriff Der Religiösen Rechte Auf Die "Edgier" -Seite Der Wissenschaft

Video: Kongressabgeordnete Knallt Den Angriff Der Religiösen Rechte Auf Die "Edgier" -Seite Der Wissenschaft

Video: Huzoor's Address at Masroor Mosque Inauguration (USA) 2022, Dezember
Anonim

Die Colorado-Abgeordnete Diana DeGette mag die Haltung der Bush-Regierung zu Stammzellen nicht und sie nimmt sie nicht im Sitzen.

In Kürze

Portal | Inhalt.

Die sechsjährige demokratische Kongressabgeordnete Diana DeGette besitzt eine zweifelhafte Auszeichnung: Sie ist eine der beiden Mitautoren des Gesetzes, das Präsident George W. Bushs erstes Veto einbrachte.

Gegenstand der Gesetzgebung: embryonale Stammzellen. DeGette, die Colorados 1. Bezirk vertritt, zu dem auch Denver und seine Umgebung gehören, ist für sie. Der Präsident ist nicht.

Am 19. Juli 2006 legte Präsident Bush ein feierliches Veto gegen das Gesetz ein, das Gesetz zur Verbesserung der Stammzellenforschung von 2005, obwohl es sowohl das Haus als auch den Senat mit großem Abstand verabschiedet hatte - obwohl die Lücken nicht groß genug waren, um ein Veto außer Kraft zu setzen. Als er das Veto unterzeichnete, war der Geschäftsführer von sogenannten "Schneeflockenbabys" umgeben, Kindern, die aus weggeworfenen IVF-Embryonen (In-vitro-Fertilisation) geboren wurden, die andere Paare durch eine christliche Agentur "adoptiert" hatten. Diese Kinder würden nicht existieren, sagte er, wenn Embryonen für die Stammzellforschung verwendet würden.

Laut DeGette haben diese Publicity-Stunts dazu beigetragen, eine Vielzahl von Gesetzen zu Sex und Fortpflanzung zu töten: die Pille "Morgen nach" der Empfängnisverhütung, den Impfstoff gegen das humane Papillomavirus (als die beste Methode zur Vorbeugung von Gebärmutterhalskrebs angepriesen) und sogar Sexualerziehung - viele Republikaner befürworten nur Abstinenzunterricht.

ScientificAmerican.com hat sich kürzlich mit DeGette getroffen, um über ihr neues Buch "Sex, Wissenschaft und Stammzellen: Inside the Right Wing Assault on Reason" zu diskutieren. Ein bearbeitetes Transkript folgt.

Warum so lange auf die Bush-Regierung warten, um sich gegen ihre Politik und die des rechten Flügels zu stellen?

Es sind wirklich ungefähr 14 Jahre dieser rechten Eskapade vergangen - seit die Republikaner die Kontrolle über den Kongress übernommen haben -, aber sie ist unter der Bush-Regierung außer Kontrolle geraten. Ein Großteil der Politik wurde unter der republikanischen Führung des Hauses begonnen, wie einige der Sexualerziehung, die nur auf Abstinenz ausgerichtet ist. Aber dann, unter der Bush-Regierung, ist diese Politik auf eine ganz neue Ebene gegangen, weil sie im Mittelpunkt vieler Bemühungen der Bush-Regierung um Sex und Fortpflanzung stand.

Einer der Gründe, warum das Buch gerade herauskommt, ist die Wahl im Herbst 2008, um den Wählern zu sagen: "Wenn Sie sich ansehen, wen Sie für dieses Jahr wählen sollen, sei es Präsident oder Kongressmitglieder, brauchen Sie es wirklich bei der Ausarbeitung der öffentlichen Ordnung an die Wissenschaft zu denken."

Aber Sie bitten die Leute, dieses Problem als Lackmustest zu verwenden. Sowohl McCain als auch Obama haben für Ihre Stammzellenrechnung gestimmt..

Es ist wahr, dass John McCain für die Stammzellforschung gestimmt hat, worüber ich mich freue. Aber ich bin besorgt darüber, wie er für einige der anderen zellbasierten Forschungen stimmen würde, wie zum Beispiel den Kerntransfer somatischer Zellen.

Bei Abstimmungen in Bezug auf Geschlecht und Fortpflanzung hat er eine miserable Abstimmungsbilanz. Ich spreche über McCains Stimmen zu all diesen anderen Themen - der Krankenversicherung des Bundesangestellten, einschließlich Geburtenkontrolle; nur Abstinenz; medizinisch genaue Schwangerschaftspräventionsprogramme; die globale Knebelregel von Mexiko-Stadt. Also, Senator McCain mag gut in der Wissenschaft sein, wenn es um unumstrittene Themen geht, aber er ist schrecklich in der Wissenschaft, wenn es um Sex und Fortpflanzung geht. Einige der nervöseren und schwierigeren Themen, wenn Sie sich mit dem religiösen Recht befassen.

Warum haben Sie sich auf das konzentriert, was Sie als "kantigere Seite" der großen Verschwörung gegen die Wissenschaft bezeichnen?

Einige Bücher wurden von der Bush-Regierung über die Politisierung der Wissenschaft im Allgemeinen geschrieben. Diese Bücher wurden von Akademikern und Reportern außerhalb des Prozesses geschrieben. Ich wollte unbedingt ein Buch schreiben, um die Öffentlichkeit wissen zu lassen, was aus der Sicht eines Insiders wirklich im Kongress vor sich geht. Ich habe einen guten Platz, um das zu tun, weil ich die Stammzellenforschung durchgeführt habe und der Co-Vorsitzende des Pro-Choice Caucus bin.

Als ich anfing, das Buch zu schreiben, stellte ich fest, dass alle persönlichen Beispiele, die ich hatte, und viele der Probleme, mit denen ich persönlich gekämpft hatte, sich auf Sex und Fortpflanzung beziehen. Sie sind nicht alle eine Sache: Sie sind keine Abtreibung. Es ist Stammzellforschung. Es ist internationale HIV / AIDS-Politik. Es ist Geburtenkontrolle. Es gibt eine ganze Reihe von Themen, über die ich mitten in der Debatte gestanden habe. Deshalb habe ich beschlossen, das Buch auf diese Weise zu fokussieren.

Es gab sicherlich andere Themen, die die Bush-Regierung politisiert hat. Der globale Klimawandel ist einer von ihnen, aber wenn Sie sich einen Bereich ansehen möchten, der von oben bis unten gründlich politisiert wurde, dann ist dies der Bereich Sex und Fortpflanzung.

War die Diagnose Ihrer Tochter Francesca mit Typ-1-Diabetes im Jahr 1998 der Hauptgrund dafür, dass Sie sich mit der Stammzellforschung befasst haben?

Sie wurde Ende der neunziger Jahre diagnostiziert, und ungefähr zur gleichen Zeit begannen die Forscher wirklich, das Versprechen für die Forschung an embryonalen Stammzellen zu erkennen. Etwa zur gleichen Zeit gab es viele Diskussionen. Eine der ersten Krankheiten, für die die Forschung an embryonalen Stammzellen vielversprechend war, war Typ-1-Diabetes, daher war ich offensichtlich daran interessiert.

Ungefähr zur gleichen Zeit hatten die Kongressabgeordnete Elizabeth Furse aus Oregon, die eine Tochter mit Typ-1-Diabetes hat, und George Nethercutt, ein Kongressabgeordneter aus dem US-Bundesstaat Washington - ebenfalls mit einer Tochter mit Diabetes - den Congressional Diabetes Caucus gegründet. Elizabeth kündigte ihren Rücktritt vom Kongress an und wollte einen Ersatz für die Leitung des Caucus finden. Sie wusste, dass meine Tochter neu diagnostiziert wurde, und bat mich, einzugreifen.

Also bin ich sofort in das Problem [der Stammzellen] gesprungen, weil es ein wirklich ungeklärtes Problem war. Die Clinton-Regierung hatte Schwierigkeiten zu entscheiden, wie diese Forschung reguliert werden sollte. Während die Clinton-Regierung das herausfand, hatten wir ungefähr zu dieser Zeit die Wahlen 2000. Präsident Bush hatte Geräusche gemacht, als könnte er diese Forschung während der Kampagne verbieten. Viele der Interessengruppen für Krankheiten und andere waren äußerst besorgt, dass der Präsident diese Forschung verbieten würde. Das war eine Art, als ich aktiv wurde und das ganze Thema anführte: Briefe an das Weiße Haus schreiben und Mitglieder des Kongresses organisieren, meine Kollegen über diese Forschung aufklären.

Es scheint jetzt lustig zu sein, denn jetzt weiß jeder, was embryonale Stammzellforschung ist. Damals dachten viele Leute, es gehe um Abtreibung und andere Themen. Es gab also auch eine große Lernkurve.

Sie machen geltend, dass die Bush-Regierung in Bezug auf Stammzellen im Wesentlichen gegen den Willen des Volkes verstoßen hat..

Ich denke, Präsident Bush war offen gesagt nicht besorgt darüber, was der öffentliche Wille war. Er hatte eine persönliche religiöse Sichtweise und fühlte sich stark dabei. Also stürmte er nur hartnäckig voran.

Etwas anderes, worüber ich in dem Buch spreche - und ich schüttle immer noch den Kopf -, ist, dass Präsident Bush sich absolut geweigert hat, mich und [Delaware Rep.] Mike Castle, meinen republikanischen Sponsor, für die gesamte Dauer von zu treffen die Debatte. Ich finde das unglaublich rücksichtslos, aber auch für den Präsidenten unanständig. Manchmal machen Mitglieder des Kongresses ein auffälliges "Treffen Sie sich mit mir. Oh, er wird sich nicht mit mir treffen!" so etwas wie eine Schaufensterdekoration. In diesem Fall wollten wir wirklich, dass sich der Präsident mit uns trifft. Wir wollten ihm in die Augen sehen und erklären können, was unsere Rechnung tat. Bis heute bin ich mir nicht sicher, ob er genau versteht, was die Rechnung getan hat. Aber es war ihm egal.

Finden Sie, dass viele der neuesten Arbeiten im Wesentlichen Umgehungsmöglichkeiten sind, um embryonale Stammzellen zu erhalten, wie die Neuprogrammierung adulter Hautzellen?

Ich bin pro-wissenschaftlich und begrüße all diese verschiedenen Arten der Stammzellforschung. Ich denke, wir sind weggezogen, nicht weg von der Forschung an embryonalen Stammzellen, aber wir sind in eine reichhaltigere Forschungsumgebung gezogen, was wahrscheinlich sowieso passieren würde. Der Fehler, den die Presse und die Politik gemacht haben, charakterisiert dies als entweder / oder.

Als sie die adulten Stammzellen neu programmierten, nachdem sie George Bush für die wissenschaftliche Entdeckung die Ehre erwiesen hatten, gab es einen Forscher, der diesen Fortschritt mit der Entdeckung des Flugzeugs durch die Gebrüder Wright verglich. Es gab also eine Menge Übertreibungen, und derjenige, der am überzeugendsten darüber spricht, ist [Elias, Direktor der National Institutes of Health] Zerhouni, der sagt, all diese Arten von Forschung unterstützen sich gegenseitig, und wir müssen es nicht sein politische Entscheidungen treffen, die übereinander entscheiden.

Ich stimme dem zu. Wir brauchen aber auch eine Art ethische Überprüfung. Es schockiert die Menschen, wenn ich ihnen sage, dass wir keine ethische Überprüfung darüber haben, was in der Stammzellforschung auf nationaler Basis vor sich geht. Ich bereite mich gerade darauf vor, mit Mike Castle neue Gesetze einzuführen, die nicht nur die Exekutivverordnung des Präsidenten umkehren, sondern auch am NIH Unterstützung für ethische zellbasierte Forschung geben und eine föderale, ethische Kontrolle schaffen werden. Das wird für mich der aufregende Fortschritt sein, den wir hoffentlich nach den nächsten Wahlen machen werden.

Haben Sie das Gefühl, dass Sie, da auf dem Gebiet der Stammzellen so wenig tatsächlich bewiesen ist, eher auf Hype und Potenzial als auf Ergebnissen beruhen?

Ich denke, eine der Gefahren, die Politiker machen-und andere Kommentatoren-Das Potenzial einer Art von Forschung wird hochgespielt und gesagt: "Nun, mein Kind wäre geheilt, wenn wir nur mehr Stammzellforschung hätten." So funktioniert Wissenschaft nicht.

Wenn ich mit den Forschern spreche, sagen sie das mittelfristig-eher als kurzfristig oder langfristig-Das große Potenzial bei der Heilung vieler dieser Krankheiten wie Parkinson, Alzheimer, Diabetes und Nervenregeneration ist die Fähigkeit, Zellen neu zu programmieren, damit sie zu neuen Zellen heranwachsen können, die diese Krankheiten heilen. Ob diese aus adulten Stammzellen stammen, neu programmierte adulte Stammzellen, was auch immer, sie sagen, das ist die wahre Grenze in den Biowissenschaften.

Handeln rechte Gesetzgeber als Agenten für das religiöse Recht oder handeln sie aus eigenem Willen?

Ich denke, einige der Führer, die hinter diesen Argumenten gegen die Wissenschaft stehen, glauben diesen Dingen wirklich. Ich denke, die überwiegende Mehrheit macht wirklich eine politische Berechnung, und ich denke, die politische Berechnung, die sie machen, lautet: "Ich möchte das religiöse Recht nicht verärgern, also mache ich einfach mit, weil ich denke, meine Wähler denke das trotzdem. ".

Ich sage auf Seite 21 der Einleitung: "Was in Gottes Namen tun diese Menschen? Warum versucht das religiöse Recht, den wissenschaftlichen Fortschritt in Bezug auf die menschliche Fortpflanzung einzuschränken? Ich bin zu der Überzeugung gelangt, dass dies das Extremste (und häufigste) ist." Die einflussreichsten Anwälte des rechten Flügels suchen ein Land, das mit ihrer Sicht der Bibel übereinstimmt. Wenn es nach ihnen ginge, würden sie nicht nur die Abtreibung insgesamt verbieten, sondern alle Formen der Geburtenkontrolle mit Ausnahme der Rhythmusmethode und der Abstinenz."

Ich kann mir keine andere Erklärung vorstellen, warum sie jeden Aspekt von Sex und Fortpflanzung so gründlich politisieren würden. Ich denke, sie wollen eine Gesellschaft, in der es wirklich Gottes Wille ist, was auch immer passiert. Das ist alles gut und schön in ihren eigenen Familien; Sie können ihre Familie so strukturieren. Aber wenn Sie über öffentliche Ordnung sprechen, ist dies eine sehr große Geldverschwendung und für die öffentliche Gesundheit sehr gefährlich. Die Schwangerschaft von Teenagern ist letztes Jahr zum ersten Mal seit vielen, vielen Jahren gestiegen.

Ab wann liegt die Verantwortung für all dies bei den Amerikanern? Schließlich sind diese Politiker, die diese Entscheidungen treffen, ihnen gegenüber letztendlich rechenschaftspflichtig..

Das kommt zu dem Grund, warum ich dieses Buch geschrieben habe. Ich denke, wenn die Mehrheit der Amerikaner aufstehen und sagen würde: "Ich werde Politiker wählen, denen die Wissenschaft in der öffentlichen Ordnung am Herzen liegt und die auf diese Weise abstimmen", hätten wir eine viel bessere öffentliche Politik in Bezug auf die Wissenschaft. Ehrlich gesagt denke ich nicht, dass dies eine Partisanenfrage ist. Einige meiner besten Verbündeten bei dieser Suche waren gemäßigte Republikaner und manchmal nicht einmal gemäßigte Republikaner, die sich um diese Themen kümmern.

Ist die Wissenschaft ein Thema, das die Politiker satt haben, wenn man bedenkt, dass ihre Ergebnisse nicht unbedingt Dinge sind, die die Leute hören wollen, wie zum Beispiel das Aufgeben Ihrer Autos wegen des Klimawandels?

Ich denke, es gibt viele Politiker, die Angst davor haben. Einer der Gründe, warum ich dieses Buch geschrieben habe, ist, dass einige der Beispiele so absurd sind. Wenn Sie im luftleeren Raum sagen: "Wissenschaft sollte eine Rolle spielen", werden die Leute ausgeflippt, weil viele Leute in der Wissenschaft der High School oder was auch immer nicht so gut abschneiden. Aber wenn Sie ihnen sagen: "Der Kongress hat ein Gesetz verabschiedet, das es den Staaten erlaubt, Föten, aber nicht der schwangeren Mutter, Krankenversicherungsschutz zu gewähren", würden die Leute sagen: "Nun, das ist verrückt."

Ich denke, der Teufel steckt im Detail. Wenn Sie der amerikanischen Öffentlichkeit sagen: "Die Bush-Regierung hat nicht nur eine, sondern zwei Personen ernannt, die das Amt für Familienplanung leiten und gegen Geburtenkontrolle sind. Sie wären entsetzt. Ich denke, Sie müssen also geben." Sie sind Beispiele dafür, wie dieser religiöse Standpunkt Amok gelaufen ist. Und es geht nicht nur um Wissenschaft. Es geht um diese verrückte Politik, gegen die sich die Mehrheit der Politiker nicht wehren will.

Aber wie bringen Sie diese Ideen zu den Menschen?

Nun, das ist meine kleine Anstrengung.

Sind Sie überhaupt besorgt darüber, wie wenig die amerikanische Öffentlichkeit heutzutage liest?

Ich denke, dass Wissenschaftler und Menschen, die sich für Klangwissenschaft interessieren, bereit sein müssen, in Fernseh- und Radiosendungen zu gehen, Kommentare zu schreiben und in Laienbegriffen darüber zu sprechen, wie diese Politisierung die öffentliche Politik verletzt, die sich auf ihr Leben auswirkt. Ich denke, was oft passiert, ist, dass Wissenschaftler im Elfenbeinturm sitzen und ihre Hände ringen, und dann achten die Politiker nicht darauf. Und ich denke, das ist bis zu einem gewissen Grad passiert. Auf meiner Stammzellrechnung habe ich Wissenschaftler gesehen, die bereit sind, so viel mehr herauszukommen und über diese Richtlinien zu sprechen. Ich denke, es ist passiert, aber ich denke, die Leute müssen bereit sein, in den öffentlichen Diskurs einzutreten und nicht zu denken, dass es irgendwie schmutzig ist, bereit zu sein, auf FOX News zu gehen und einen prägnanten Weg zu finden, um darüber zu sprechen, wie die Politisierung von Die Wissenschaft tut uns in unserem Leben weh.

Sind Sie überhaupt besorgt darüber, wie sich das Lüften dieser schmutzigen Wäsche auf Ihre zukünftigen Versuche auswirken könnte, die parteiübergreifende Gesetzgebung voranzutreiben?

Die Republikaner, mit denen ich zusammenarbeite, sind alle pro-wissenschaftlich-Leute wie Mike Castle. Eine sorgfältige Lektüre meines Buches zeigt, dass viele der großen Helden Republikaner sind.

Wenn ich nur schweige, wenn ich diese Dinge schief gehen lasse, dann bin ich mitschuldig… Und jeder hier kennt mich. Einige meiner republikanischen Kollegen, die Konservative sind, sagten: "Ich habe gehört, Sie haben ein Buch geschrieben." Und ich sagte: "Nun ja, ich habe es getan, und die gute Nachricht für Sie ist: Sie sind nicht dabei."

Beliebt nach Thema