Eine Geschlechtsbejahende Gesundheitsversorgung Sollte Ein Recht Sein, Kein Verbrechen

Einige Staaten führen Krieg gegen junge Transgender.

Ende März stimmten das Arkansas State House und der Senat dafür, den Beschäftigten im Gesundheitswesen des Bundesstaates zu verbieten, Transgender und anderen geschlechtsspezifischen jungen Menschen eine geschlechtsbejahende Gesundheitsversorgung zu bieten. Während der Gouverneur am 5. April gegen die Entscheidung ein Veto einlegte, setzte der Gesetzgeber dieses Veto am nächsten Tag außer Kraft. In der Zwischenzeit hat der Senat des Bundesstaates Alabama im März ein Gesetz verabschiedet, das es Ärzten zum Verbrechen macht, Transgender-Jugendlichen eine geschlechtsbejahende Gesundheitsversorgung zu bieten. Und ein in North Carolina vorgeschlagener Gesetzentwurf würde die geschlechtsbejahende Betreuung von Personen unter 21 Jahren verbieten. Mehrere andere US-Bundesstaaten verfolgen ähnliche Gesetze, unmittelbar nach einer entsprechenden Entscheidung in Großbritannien, die ursprünglich eine gerichtliche Anordnung für Transgender-Jugendliche unter dem Alter erforderte 16, um Zugang zu dieser Pflege zu erhalten (obwohl diese Entscheidung teilweise aufgehoben wurde).

Diese Gesetze stimmen nicht mit den Empfehlungen der American Medical Association, der Endocrine Society, der Pediatric Endocrine Society, der American Academy of Pediatrics, der American Psychiatric Association und der American Academy of Child and Adolescent Psychiatry überein. positive Behandlungen sind eine wichtige Option für Transgender-Jugendliche.

Ich bin ein Forscher, der seit fast einem Jahrzehnt mit Transgender-Jugendlichen und ihren Familien studiert und arbeitet. Als solches sitze ich oft neben neugierigen Menschen mit Fragen zur Transjugend bei Dinnerpartys oder in Flugzeugen. Auf diese Weise habe ich festgestellt, wie viele Missverständnisse und Fehlinformationen zu diesem Thema vorliegen.

Ich höre oft Besorgnis und Kritik über das frühe Alter, in dem Menschen fälschlicherweise glauben, dass junge Menschen Zugang zu irreversiblen Operationen und Hormonen haben. Wie in den Richtlinien der Endocrine Society dargelegt, finden vor Beginn der Pubertät keine medizinischen Eingriffe statt. Nach dieser Zeit sind Blocker - oder technisch gesehen Gonadotropin-Releasing-Hormon (GnRH) -Agonisten - die erste Option, die jungen Menschen zur Verfügung steht. Wichtig ist, dass einige Pubertätsblocker nicht wollen oder suchen. Für diejenigen, die dies tun und Zugang zu ihnen erhalten, ist die Wirkung von Blockern reversibel.

Wie mir der pädiatrische Endokrinologe Stephen Rosenthal an der University of California in San Francisco erklärte, dachten Forscher vor vier Jahrzehnten, Pubertätsblocker wären hilfreich bei der Behandlung von Unfruchtbarkeit. In Studien stellten die Forscher jedoch schnell fest, dass Blocker das Gegenteil taten: Sie reduzierten oder eliminierten die Möglichkeit einer Empfängnis, obwohl dieser Effekt vollständig reversibel war. Diese Entdeckung legte nahe, dass sie stattdessen zur Behandlung einer Reihe anderer Gesundheitszustände verwendet werden könnten, die von Sexualhormonen beeinflusst werden, wie Brust- und Prostatakrebs und Endometriose.

1981 erschienen in der medizinischen Literatur Studien, in denen über die Verwendung von Blockern bei Kindern berichtet wurde, deren Verwendung jedoch nichts mit der Transgender-Gesundheitsversorgung zu tun hatte. Die Kinder, die zuerst auf Blocker zugingen, hatten eine Erkrankung, die als zentrale frühreife Pubertät bezeichnet wurde, was, wie der Name schon sagt, bedeutet, dass sie bereits in den Vorschuljahren mit der Pubertät begannen. Die Ärzte stellten fest, dass sie diese kleinen Kinder auf Blocker setzen könnten, und das Fortschreiten ihrer Pubertät würde aufhören. Sie beobachteten auch, dass die Blocker reversibel waren - was bedeutet, als ein Kind keine Blocker mehr erhielt, begann ihre Pubertät dort, wo sie aufgehört hatte. Dies brachte Blockern einen weiteren Spitznamen ein: Einige bezeichneten sie als pubertäre „Pause-Taste“.

Blocker wären für Kinder mit zentraler frühreifer Pubertät üblich gewesen, als ein 13-jähriger Transgender-Junge, der als „B“bezeichnet wird, Ende der 1980er Jahre von Angehörigen der Gesundheitsberufe in den Niederlanden gesehen wurde. Wie in einer Fallstudie von 1998 beschrieben, wollte B „von Anfang an ein Junge sein“. Während seiner Kindheit, während er in der Schule hervorragende Leistungen erbrachte, kämpfte er emotional und war in und außerhalb der Therapie. Im Alter von 12 Jahren, so schrieben die Autoren der Studie, fand Bs Mutter einen Abschiedsbrief, in dem erklärt wurde, "dass [er] nicht länger leben wollte, wenn [er] in die Pubertät eintreten würde". B war in zunehmender Not.

Dies war der Punkt, an dem Bs medizinisches Team ihm die Möglichkeit bot, vorübergehend Pubertätsblocker zu versuchen. Diese Blocker würden Bs Körper daran hindern, sich durch den Pubertätsprozess zu bewegen, der ihn weiter feminisieren würde - wie sie es bei Kindern mit frühreifer Pubertät in jungen Jahren getan hatten - und ihm Zeit geben, „Geschlechterfragen über einen längeren Zeitraum zu untersuchen, ohne von ihm unter Druck gesetzt zu werden irgendwelche körperlichen Entwicklungen “, wie die Studie es ausdrückte.

Bs Fall wurde Teil der wissenschaftlichen Aufzeichnung, als er im Alter von 16 Jahren in eine Klinik für geschlechtsbejahende Hormonbehandlung kam. Das Team der Klinik hatte Erwachsene und ältere Teenager, die Transgender waren, lange Zeit hormonell versorgt und erkannte schnell, dass mit Blockern die Aussicht auf diese Krankheit einherging Einige der körperlichen Veränderungen, die einige Transgender-Erwachsene als Teenager am meisten belasteten, konnten vermieden werden. Wenn sich ein Kind später von Blockern abmeldet, wird die Pubertät fortgesetzt.

Heutzutage entscheiden sich die meisten jungen Menschen, die Transgender sind und Blocker starten, wie B, später geschlechtsbejahende Hormone zu verwenden, obwohl andere Blocker starten und dann Hormone abbrechen oder ablehnen. Die meisten, die Blocker verwenden, bereuen es nicht. Zweiundzwanzig Jahre, nachdem er mit Blockern angefangen hatte, gab das medizinische Team nach B, zu diesem Zeitpunkt ein 35-jähriger Medizinstudent, an, dass er „alles noch einmal machen würde. B war glücklich mit seinem Leben. “Eine größere Studie mit 70 jungen Transgender-Jugendlichen in derselben Amsterdamer Klinik ergab Verbesserungen der allgemeinen psychischen Gesundheit, der Depression und der allgemeinen Funktionsweise nach dem Einsatz von Blockern. Mehrere Artikel anderer Teams auf der ganzen Welt haben ähnliche Ergebnisse erzielt, obwohl andere Studien keine signifikanten Änderungen festgestellt haben oder Stichprobengrößen hatten, die zu klein waren, um Änderungen zu erkennen.

Die meisten Forscher und Kliniker sind sich einig, dass wir, wie bei allen gesundheitlichen Bedenken, größere, umfassendere Studien wünschen. Solche Untersuchungen können Empfehlungen geben, wie die Behandlung für diejenigen, die sie suchen, weiter verfeinert, der Nutzen maximiert und potenzielle Risiken minimiert werden können.

Wie Jules Gill-Peterson von der University of Pittsburgh in ihrem Buch Histories of the Transgender Child ausführt, „ist es wichtig, dass„ die überwiegende Mehrheit der [Transjugendlichen] keinen Zugang zu kompetenter, verantwortungsbewusster und erschwinglicher Pflege hat, in welcher Form auch immer sie sich idealerweise wünschen es." Diesen jungen Transsexuellen, darunter viele Personen mit niedrigem Einkommen, farbige Menschen und obdachlose Jugendliche, fehlen die finanziellen Mittel, die Versicherung oder die Unterstützung der Erwachsenen in ihrer Umgebung - einschließlich des medizinischen Personals -, um die von ihnen gewünschte Pflege zu erhalten.

Daher gibt es auch ohne Gesetze, die speziell darauf abzielen, den Zugang zur Transgender-Gesundheitsversorgung einzuschränken, für viele Transjugendliche bereits Hindernisse. Wenn der Gesetzgeber daran interessiert ist, die Gesundheit junger Menschen, einschließlich Transgender-Jugendlicher, zu verbessern, wie sie in diesen Debatten häufig behaupten, könnte eine bessere Nutzung ihrer Zeit darin bestehen, sich darauf zu konzentrieren, den Zugang zu qualitativ hochwertiger medizinischer Gesundheitsversorgung für alle zu verbessern, anstatt ihn einzuschränken für einige.

Dies ist ein Meinungs- und Analyseartikel.