Der Standpunkt Beeinflusst, Wie Wissenschaft Betrieben Wird
Der Standpunkt Beeinflusst, Wie Wissenschaft Betrieben Wird

Video: Der Standpunkt Beeinflusst, Wie Wissenschaft Betrieben Wird

Video: Wolf Singer: "Wie man das Unerklärliche erklärt" – Rhetorik und Wissen 15/16 2022, Dezember
Anonim

Geschlecht und Kultur beeinflussen die Forschung auf einer fundamentalen Ebene.

Produktivität und Gerechtigkeit sind wahrscheinlich die am häufigsten genannten Gründe, sich mit der Vielfalt in der Wissenschaft zu befassen. Geschlecht und Kultur beeinflussen jedoch auch die Wissenschaft selbst. Sie beeinflussen, was wir studieren, unsere Perspektiven, wenn wir uns wissenschaftlichen Phänomenen nähern, und unsere Strategien, um sie zu untersuchen. Wenn wir in die Welt der Wissenschaft eintreten, werfen wir unsere kulturellen Praktiken nicht vor die Tür.

Die Evolutionsbiologie ist ein Beispiel. Trotz populärer Bilder von Jane Goodall, die Schimpansen beobachtete, wurden fast alle frühen Studien zum Verhalten von Primaten von Männern durchgeführt. Männliche Primatologen übernahmen im Allgemeinen Charles Darwins Sicht der Evolutionsbiologie und konzentrierten sich auf den Wettbewerb zwischen Männern um den Zugang zu Frauen. Aus dieser Sicht sind weibliche Primaten passiv, und entweder hat der siegreiche Mann Zugang zu allen Frauen, oder Frauen wählen einfach den mächtigsten Mann.

Die Idee, dass Frauen eine aktivere Rolle spielen und sogar Sex mit vielen Männern haben könnten, fand erst Beachtung, als weibliche Biologen anfingen, Feldbeobachtungen durchzuführen. Warum haben sie gesehen, was Männer vermisst haben? "Wenn zum Beispiel ein weiblicher Lemur oder Bonobo einen männlichen dominierte oder eine weibliche Langur ihre Gruppe verließ, um fremde Männer zu erbitten, könnte eine Feldarbeiterin eher folgen, beobachten und sich wundern, als ein solches Verhalten als Zufall abzutun." schrieb die Anthropologin Sarah Hrdy. Ihr Interesse an mütterlichen Fortpflanzungsstrategien wuchs aus ihrem Einfühlungsvermögen in ihre Studienfächer.

Kultur machte auch einen Unterschied in der Herangehensweise. In den 1930er und 1940er Jahren konzentrierten sich US-Primatologen, die die Haltung einnahmen, „minimal aufdringlich“zu sein, eher auf die männliche Dominanz und den damit verbundenen Zugang zur Paarung und schenkten den Individuen nur wenig Aufmerksamkeit, außer um Dominanzhierarchien zu verfolgen. selten wurden Einzelpersonen oder Gruppen über viele Jahre hinweg verfolgt. Im Gegensatz dazu widmeten japanische Forscher dem Status und den sozialen Beziehungen viel mehr Aufmerksamkeit, Werte, die in der japanischen Gesellschaft eine höhere relative Bedeutung haben.

Dieser Orientierungsunterschied führte zu auffälligen Einsichtsunterschieden. Japanische Primatologen entdeckten, dass der männliche Rang nur ein Faktor war, der die sozialen Beziehungen und die Gruppenzusammensetzung bestimmte. Sie fanden heraus, dass auch Frauen eine Rangordnung hatten und dass der stabile Kern der Gruppe aus Linien verwandter Frauen bestand, nicht aus Männern. Die längerfristigen Studien japanischer Forscher ließen sie auch feststellen, dass die Aufrechterhaltung des eigenen Ranges als Alpha-Männchen nicht nur von der Stärke abhängt.

Vielfalt hat sich auf das Studium der Erziehungs- und Sozialwissenschaften ausgewirkt. Lawrence Kohlbergs einflussreiche Arbeit über Stadien der moralischen Entwicklung bei Kindern in den frühen 1970er Jahren wurde später von der Psychologin Carol Gilligan in Frage gestellt, weil sie die Perspektive von Frauen ignorierte, die dazu neigten, die Ethik der Fürsorge zu betonen. Kohlbergs Modell berücksichtigte auch nicht die moralischen Prinzipien, die mit östlichen religiösen Traditionen verbunden sind, auch weil sein Plan keine Prinzipien der Zusammenarbeit und Gewaltfreiheit enthielt.

Die Gültigkeit in den Wissenschaften beinhaltet viel mehr als die Beachtung von Kanonen über die Notwendigkeit angemessener Kontrollen, Reproduzierbarkeit und dergleichen. Es beinhaltet Entscheidungen darüber, welche Probleme und Bevölkerungsgruppen untersucht werden sollen und welche Verfahren und Maßnahmen anzuwenden sind. Unterschiedliche Perspektiven und Werte sind bei diesen Entscheidungen wichtig. Beispielsweise konzentrieren sich überwiegend weiße Sozialwissenschaftler der Mittelklasse in ihren Forschungsprogrammen hauptsächlich auf weiße Bevölkerungsgruppen der Mittelklasse, was zu Schlussfolgerungen führen kann, die nicht verallgemeinerbar sind.

Wenn die Teilnahme an kulturellen Praktiken für unsere Entwicklung als Mensch von zentraler Bedeutung ist, beeinflussen diese Praktiken, wie wir Wissenschaft lernen und praktizieren. In der Psychologie haben Wissenschaftler, die sich absichtlich auf kulturelle Orientierungen konzentriert haben, zuvor akzeptierte Konzepte von Identitätsentwicklung, Motivation und Belastbarkeit erweitert. Die Forschung über die Wirkung, Kindern beizubringen, ihr rassisches Erbe zu schätzen, hat die Grenzen akzeptierter Konzepte der Identitätsentwicklung verschoben. Minderheitenwissenschaftler haben darauf hingewiesen, dass sich Studien eher auf die Auswirkungen der Vielfalt als auf die Auswirkungen der Homogenität und anderer Lücken in der wissenschaftlichen Praxis konzentrieren.

Eine Vielfalt von Wissenschaftlern ist wichtig, um die Voreingenommenheit zu verringern und unterschiedliche Sichtweisen auf die Welt zu bieten. Zwei von uns (Bang und Medin) und unsere Kollegen haben konsistente kulturelle Einflüsse auf die wahrgenommene Beziehung zwischen Mensch und Natur dokumentiert: Ländliche Europäer sehen sich in der Regel getrennt von der Natur, während sich die amerikanischen Ureinwohner als Teil der Natur sehen (obwohl es ist komplizierter als wir erklären können). Dies kann Einfluss darauf haben, wie wir über Umweltprobleme denken. Dies kann auch der Grund sein, warum die Mainstream-Sichtweise städtische Umgebungen als Teil eines Ökosystems ausschließt und ideale Ökosysteme als frei von menschlichem Einfluss betrachtet, und so weiter.

Es wird allgemein gesagt, dass Wissenschaftler eine professionelle Distanz zu dem haben sollten, was sie studieren. Aber die Metapher der Distanz ist irreführend. Wissenschaft hat wie ein Gemälde notwendigerweise eine Perspektive. In dem Maße, in dem wir unsere Vorurteile beseitigen und aus verschiedenen Perspektiven lernen können, werden wir unsere Welt besser verstehen.

Beliebt nach Thema