Rationierung Im Gesundheitswesen Ist Nichts Neues [Auszug]
Rationierung Im Gesundheitswesen Ist Nichts Neues [Auszug]

Video: Rationierung Im Gesundheitswesen Ist Nichts Neues [Auszug]

Video: Erich Maria Remarque - Im Westen Nichts Neues (Auszug) 2022, Dezember
Anonim

In Health Care for Some untersucht die Historikerin Beatrix Hoffman, wie die Rationierung des Gesundheitswesens in der jüngeren US-Geschichte tatsächlich zur Norm geworden ist und wie sich dies möglicherweise ändert, wenn mehr Menschen die Idee akzeptieren, dass das Gesundheitswesen ein Recht ist.

Während der nationalen Debatte über die Gesundheitsversorgung im September 2009 behauptete die ehemalige US-Vizepräsidentschaftskandidatin Sarah Palin, dass die von der Obama-Regierung vorgeschlagenen Reformen eine "Rationierung" des amerikanischen medizinischen Systems bewirken würden. Demokratische Vorschläge würden "nicht gewählte Bürokraten befähigen, Entscheidungen zu treffen, die Leben oder Tod betreffen", warnte Palin. Nur wenige Tage später veröffentlichten Forscher der Harvard Medical School eine Studie, in der sie zu dem Schluss kamen, dass jedes Jahr 45.000 Amerikaner sterben, weil ihnen die Krankenversicherung und der Zugang zur Gesundheitsversorgung fehlen.

Gegner des Gesetzes über Patientenschutz und erschwingliche Pflege von 2010 warnen davor, dass das neue Gesundheitsgesetz zu einer Rationierung oder Einschränkung der medizinischen Leistungen führen wird. Viele Beobachter weisen jedoch darauf hin, dass die Gesundheitsversorgung in den USA bereits rationiert ist. "Wir machen das schon seit Jahren", sagte Dr. Arthur Kellermann, Professor für Notfallmedizin und stellvertretender Dekan für Gesundheitspolitik an der Emory University School of Medicine. "In diesem Land rationieren wir hauptsächlich die Zahlungsfähigkeit." Da das Angebot an Ärzten, Krankenhäusern und Behandlungen niemals unbegrenzt ist, wird die medizinische Versorgung in jedem Land rationiert, sei es durch die Regierung, den privaten Markt oder eine Kombination aus beiden.

Warum erscheint die Idee der Rationierung dann so unamerikanisch?

Ein Grund dafür ist, dass die Rationierung des Gesundheitswesens in den USA fast nie so genannt wird. Das Wort "Rationierung" erinnert an die schwierigen Tage des Zweiten Weltkriegs, als die Regierung die Verteilung von Notwendigkeiten wie Nahrungsmitteln und Benzin kontrollierte. Die Rationierung während des Krieges wurde als notwendiges und gemeinsames Opfer verstanden, da sich das Land hinter den Kriegsanstrengungen zusammengeschlossen hatte. Aber der Begriff hat in den letzten Jahrzehnten mehr negative Konnotationen angenommen. Jetzt lässt die Rationierung die Amerikaner an Engpässe, Wartelisten und lange Schlangen denken.

Ein klassischer Ökonom würde jedoch sagen, dass Rationierung auch einfach die Verteilung von Waren und Dienstleistungen nach Preis bedeutet. Länder mit universellen Gesundheitssystemen rationieren die Gesundheitsversorgung durch kontrollierte Verteilung, sei es durch Staatshaushalt, staatliche Festlegung von Preisen und Anbietergebühren, Beschränkungen einiger Dienstleistungen oder eine Kombination von Methoden. Das Gesundheitssystem der Vereinigten Staaten rationiert hauptsächlich nach Preis und Versicherungsschutz - und, wie in diesem Buch dargelegt wird, auch nach vielen anderen Methoden. Die Amerikaner haben gelernt, europäische oder kanadische Arten der Rationierung zu fürchten, sehen jedoch nicht, dass die Vereinigten Staaten sowohl Preisrationierungen als auch andere Arten der Rationierung im Gesundheitswesen praktizieren.

Die Rationierung in den Vereinigten Staaten ist keine von oben nach unten gerichtete, zentralisierte Politik der Regierung. In Ermangelung eines universellen Gesundheitsprogramms erfolgt die Rationierung sowohl im öffentlichen als auch im privaten Gesundheitssektor. Es wird von Regierungsbehörden, privaten Krankenkassen, Krankenhäusern und Anbietern auf offizielle und inoffizielle Weise, beabsichtigt und unbeabsichtigt, sichtbar und unsichtbar praktiziert. Die amerikanische Art der Rationierung ist eine komplexe, fragmentierte und oft widersprüchliche Mischung aus Richtlinien und Praktiken, die es nur in den USA gibt.

Die Rationierung nach Preis oder Zahlungsfähigkeit ist den meisten Amerikanern bekannt. Oft bedeutet diese Art der Zuweisung von Gesundheitsleistungen, dass arme und einkommensschwache Menschen überhaupt keine Pflege erhalten können, aber es bedeutet auch, dass sie in einem System, das Menschen je nachdem, ob und wie viel sie unterschiedlich behandeln, unterschiedliche Arten von Pflege erhalten kann bezahlen. Es führt auch dazu, dass viele Menschen ohne Versicherungsschutz auskommen, nur weil sie es sich nicht leisten können. Die Rationierung nach Zahlungsfähigkeit ist jedoch nur eine von vielen Möglichkeiten, wie medizinische Dienstleistungen in den Vereinigten Staaten verteilt oder eingeschränkt wurden. Die Gesundheitsversorgung wurde im Fall des Gesundheitssystems von Jim Crow und anderer Arten von Rassendiskriminierung nach Rassen rationiert. nach Regionen bei ungleicher Verteilung der Gesundheitseinrichtungen und des Personals im ganzen Land; nach Beschäftigung und Beruf im Fall des arbeitsplatzbezogenen Krankenversicherungssystems; nach Adresse, im Falle von Wohnsitzerfordernissen für verschiedene Arten der Gesundheitsversorgung; nach Art des Versicherungsschutzes im Fall einer Krankenversicherung, die die Leistungen und die Wahl des Arztes und des Krankenhauses einschränkt; nach elterlichem Status im Fall von Medicaid (kinderlose Personen werden häufig ausgeschlossen); nach Alter im Fall von Medicare und den staatlichen Kinderkrankenversicherungsprogrammen - und die Liste geht weiter. Diese Arten von Gesundheitsorganisationen (oder Desorganisationen), die einigen Gruppen den Zugang und die Deckung ermöglichen, anderen jedoch den Zugang verweigern oder den Zugang zu bestimmten Arten der Versorgung, aber nicht zu anderen, ermöglichen, wurden selten als Rationierung bezeichnet. In diesem Buch wird jedoch argumentiert, dass sie als solche definiert werden müssen, um die Funktionsweise des amerikanischen Gesundheitssystems besser zu verstehen und produktiv darüber zu debattieren, wie es verbessert werden kann.

Die Vereinigten Staaten sind einzigartig aufgrund der komplexen, manchmal verborgenen und häufig unbeabsichtigten Art und Weise, wie sie sich um Rationen kümmern. Die Vereinigten Staaten sind auch unter wohlhabenden Nationen einzigartig, weil sie ein Recht auf Gesundheitsversorgung nicht offiziell anerkennen. Abgesehen von dem Recht auf Unterstützung in einer Notaufnahme (das erst seit 1986 besteht und selbst dann nur eine Stabilisierung der Patienten erfordert), haben die Amerikaner kein rechtliches oder verfassungsrechtliches Recht auf medizinische Versorgung. Viele andere Nationen haben ein Recht auf Gesundheitsversorgung in ihre Rechts- oder Verfassungsdokumente aufgenommen, und praktisch alle wohlhabenden Demokratien außer den Vereinigten Staaten bieten ihren Bürgern aus Gründen des Rechts eine universelle Krankenversicherung. Der Umfang und die Definitionen dieser Rechte auf Gesundheitsversorgung unterscheiden sich, und die Länder haben viele verschiedene Arten von Gesundheitssystemen geschaffen, um deren Durchsetzung zu unterstützen. Allen gemeinsam ist jedoch, dass die Rechte auf Zugang und / oder Deckung universell sind und für alle gelten Bürger des Landes. Die wenigen Rechte im US-amerikanischen Gesundheitssystem - wie das Recht auf Notfallbehandlung und das Recht von Senioren und Veteranen auf Krankenversicherung - gelten nur für bestimmte Bevölkerungsgruppen oder bestimmte Arten der Versorgung. Diese selektiven, eingeschränkten Rechte auf Gesundheitsversorgung sind eine weitere Möglichkeit, wie Deckung und Dienstleistungen in den Vereinigten Staaten rationiert werden, obwohl wir selten so darüber sprechen.

Trotz des Mangels an universellen Gesundheitsrechten in den Vereinigten Staaten ist das Argument, dass Gesundheitsversorgung ein Recht sein sollte, in einem Land, in dem "unveräußerliche Rechte" für die Staatsbürgerschaft und die nationale Identität von zentraler Bedeutung sind, ein starkes Argument. Präsidenten von Franklin D. Roosevelt bis Barack Obama haben die Gesundheitsversorgung als Recht und nicht nur als Privileg erklärt. Meinungsumfragen seit mehreren Jahrzehnten haben gezeigt, dass die öffentliche Zustimmung zu der Aussage, dass der Zugang zur Gesundheitsversorgung ein Recht ist oder sein sollte, weitgehend übereinstimmt.

Dieses Buch erzählt die Geschichte der Rechte und der Rationierung in der Entwicklung des amerikanischen Gesundheitssystems seit 1930. Da die Vereinigten Staaten nur wenige Rechte im Gesundheitssystem anerkennen und sich weigern, anzuerkennen, dass überhaupt eine Rationierung stattfindet, ist dies eine herausfordernde Aufgabe. Um die Geschichte der Rationierung aufzudecken, konzentrieren sich die folgenden Kapitel auf die parallelen Themen Zugang zur Gesundheitsversorgung und Verweigerung der Gesundheitsversorgung. Sie erzählen die Geschichte, wie Amerikaner seit den 1930er Jahren Zugang zu medizinischen Dienstleistungen gesucht haben und wie das System dramatisch gewachsen ist, um die Vorteile der modernen Medizin für alle zugänglich zu machen. Gleichzeitig haben die Verweigerung des Zugangs und die Weigerung, die Vorteile der Gesundheitsversorgung gleichermaßen zur Verfügung zu stellen, das System definiert. Die Geschichte des Zugangs und der Verweigerung ist die Geschichte der amerikanischen Art der Rationierung und eines Gesundheitssystems, dessen beeindruckende Vorteile einigen, aber nicht allen zur Verfügung stehen.

Der Konflikt zwischen dem Ideal des Zugangs für alle und der Realität der Verweigerung der Gesundheitsversorgung trägt auch dazu bei, die Geschichte der Rechte auf Gesundheitsversorgung in den Vereinigten Staaten aufzudecken. "Der Grund, warum es um die Rechte auf Gesundheitsversorgung geht, ist, dass so viele ausgelassen werden", schreibt der medizinische Ethiker Larry Churchill.

Beliebt nach Thema