Inhaltsverzeichnis:

Kohle Nach Asien Tritt Als Neue Front Im Kampf Gegen Die Globale Erwärmung Auf
Kohle Nach Asien Tritt Als Neue Front Im Kampf Gegen Die Globale Erwärmung Auf

Video: Kohle Nach Asien Tritt Als Neue Front Im Kampf Gegen Die Globale Erwärmung Auf

Video: Klimawandel: Extreme - das neue Normal? | DokThema | Doku | BR | Deutschland 2022, Dezember
Anonim

Experten und Umweltschützer fragen sich, ob der Versand von US-Kohle nach China mit der Notwendigkeit der Bekämpfung des Klimawandels in Einklang gebracht werden kann.

PORT WESTWARD, Ore. - Dieser 900 Hektar große Industriepark verfügt über ein hufeisenförmiges Dock aus Holz und Stahl, das in den Columbia River hineinragt, eine Autostunde nördlich von Portland. Während des Zweiten Weltkriegs verschiffte es Kugeln und Bomben über den Pazifik. Jetzt liefert es Munition für eine neue Schlacht: ob erhebliche Mengen Kohle aus dem Westen der Vereinigten Staaten nach Asien exportiert werden sollen.

"Der Kanal verläuft hier tief. Er ist selbstreinigend, sodass Sie ihn nicht ausbaggern müssen", erklärte Craig Allison, Betriebsleiter des Hafens, und deutete auf das dunkle Wasser am Rand des Docks. "Damit ist dies einer der wenigen Standorte im Nordwesten, an denen Sie Seefracht abwickeln können."

Der Standort ist einer von fünf geplanten Exportterminals für US-Kohle, die aus den inneren Bergregionen von Wyoming und Montana abgebaut wurden und für Märkte im energiehungrigen Asien bestimmt sind.

Zusammengenommen bieten die verstreuten Projekte eine Art Lebensader für einen US-Steinkohlenbergbau, der durch niedrige Erdgaspreise und strengere Umweltvorschriften unter Druck gesetzt wird, eine Kombination, die die Inlandsnachfrage belastet hat. Mindestens drei der größten Kohleunternehmen des Powder River Basin - Peabody Energy Corp., Ambre Energy und Arch Coal Inc. - sind an einem oder mehreren der fünf Terminals beteiligt.

Sollten alle Projekte abgeschlossen sein, könnte ihre kombinierte Schifffahrtskapazität von 150 Millionen Tonnen pro Jahr das derzeitige Exportniveau für US-Kohle mehr als verdoppeln.

Das Ausmaß der Projekte wurde jedoch auch von Umweltgruppen, nordwestlichen Stämmen und Dutzenden von Gemeinden entlang der 1, 200-Meilen-Route der Kohle zum Ozean stark zurückgedrängt. Besorgt über die lokalisierten Auswirkungen, die der Verkehr dieser Terminals auf ihre Lebensqualität haben könnte, haben sich diese Gruppen aggressiv für strengere und umfassendere Umweltprüfungen eingesetzt, die die Projekte um Monate oder sogar Jahre verzögern könnten.

Nach einem Jahr turbulenter Wetterextreme werfen die Exportterminals schwierige Fragen auf, was Exporte von kohlenstoffreicher Kohle für die Klimaschutzverpflichtungen der Vereinigten Staaten bedeuten würden. Die Kohlenstoffemissionen des Landes haben sich im vergangenen Jahr vor allem dank der kombinierten Einflüsse des Erdgasverbrauchs und eines warmen Winters stabilisiert - im Wesentlichen, weil das Land weniger Kohle verbrennt.

"Wenn Sie nur diese Kohle nach China versenden, haben Sie wirklich Gewinne gemacht?" sagte Brett VandenHeuvel, Geschäftsführer von Columbia Riverkeeper, einem Mitglied der Power Past Coal-Koalition, die sich den Terminals widersetzt. "Es besteht kein Zweifel, dass China in den nächsten 30 Jahren weiterhin Kohle verbrennen wird, aber wir schauen darüber hinaus. Die Anlagen, die sie heute in einer Ära billiger Kohle bauen, werden sie jahrzehntelang einsperren."

Routen mit hoher Tonnage zur Küste

Massengüter können Port Westward auf zwei Wegen erreichen - über Land mit der Bahn oder den Columbia River mit dem Lastkahn hinunter. Beide Optionen werden derzeit geprüft.

Kinder Morgan, der größte Terminalbetreiber des Landes, führt eine Due Diligence für Pläne durch, zwischen 15 und 30 Millionen Tonnen pro Jahr per Bahn nach Port Westward zu transportieren, um dort auf Seeschiffe verladen zu werden.

Ambre Energy in australischem Besitz plant derzeit, rund 8 Millionen Tonnen Kohle pro Jahr per Lastkahn den Columbia River hinunter zu befördern. Nach dem Einfahren in den Fluss am Hafen von Morgen würde diese Kohle das Land erst wieder berühren, wenn sie den Pazifik überquert, sondern direkt auf Frachtschiffe vom Dock von Port Westward übertragen werden.

Abgesehen von den Terminals im Hafen von Morrow und in Port Westward durchlaufen derzeit drei weitere Standorte verschiedene Sorgfalts- und Genehmigungsstufen. Zwei befinden sich in Washington - das Gateway Pacific Terminal in der Nähe von Bellingham und das Millennium Bulk Logistics Terminal in der Nähe von Longview - ein weiteres in der Nähe von Coos Bay, Ore.

Das Projekt Port of Morrow von Ambre ist zwar bescheidener, aber in Bezug auf die Genehmigung das am weitesten entfernte der fünf Projekte und könnte bereits 2014 online gehen, sagte Liz Fuller, Sprecherin von Ambre Energy.

"Logistisch gesehen sind die meisten unserer Infrastrukturprobleme zu diesem Zeitpunkt überwunden", sagte sie. "Wir arbeiten hier draußen etwas anders, weil der Nordwesten kulturell sehr hohe Standards für die Umweltsicherheit hat und wir diese Standards in unser Design aufgenommen haben."

Das Army Corps of Engineers führt derzeit eine Umweltprüfung für den Standort Port of Morrow durch und wägt die Notwendigkeit einer längeren standortspezifischen Umweltverträglichkeitserklärung (EIS) ab.

Bisher hat es sich den Forderungen von Umweltverbänden, der US-amerikanischen EPA, dem Gouverneur von Oregon und einer Vielzahl anderer Umwelt- und Bürgergruppen widersetzt, für alle fünf vorgeschlagenen Projekte einen Breitband-EIS durchzuführen.

Eine solche Überprüfung würde die kombinierten Auswirkungen aller fünf Terminals auf den Nordwesten berücksichtigen und könnte sogar die Klimaauswirkungen der Verbrennung fossiler US-Brennstoffe im Ausland berücksichtigen.

Preissignale fördern den Export

Dieser Ansatz wird von Befürwortern der Terminals, einschließlich der Kohleunternehmen selbst, abgelehnt. "Ein kumulierter EIS würde nicht den Anforderungen des Armeekorps für ähnliche Projekte in der Vergangenheit entsprechen", sagte Fuller. "Es würde unser Projekt um Jahre verlangsamen."

Zeit kann sich die US-Kohle nicht leisten. Dank niedriger Gaspreise und strenger neuer EPA-Vorschriften ist der Kohleverbrauch in den USA stetig rückläufig, und die Produktion folgt diesem Beispiel. Der jüngste vierteljährliche Kohlebericht der Energy Information Administration beziffert die Produktion um 5,8 Prozent unter dem Vorjahresquartal und um 14 Prozent unter dem Vorjahresquartal.

Die Rückgänge wurden teilweise durch einen Anstieg der Exporte insbesondere nach Europa ausgeglichen (ClimateWire, 8. November 2012). Dieser Trend könnte sich jedoch umkehren, wenn sich die Preise für europäische Emissionszertifikate in diesem Jahr erholen, wie viele Analysten erwarten.

Und da viele US-Kohlekraftwerke in den kommenden zehn Jahren in den Ruhestand gehen sollen, bietet nur die asiatische Nachfrage die Sicherheit, die Energieunternehmen benötigen, um langfristig in die Infrastruktur zu investieren (ClimateWire, 13. November 2012).

Offshoring-Emissionen?

Doch genau diese Umstrukturierung hoffen Umweltgruppen, die sich den Kohleterminals widersetzen, zu blockieren. Obwohl Befürworter der Kohleterminals sagen, dass der Verbrauch in Asien wahrscheinlich nicht durch das Fehlen oder Vorhandensein eines zusätzlichen US-Angebots beeinflusst wird, bestehen die Gegner darauf, dass die Vereinigten Staaten für den Kohlenstoff, den sie exportieren, sowie für den Kohlenstoff, den sie verbrennen, zur Rechenschaft gezogen werden müssen.

"Die Erschließung riesiger neuer Kohlevorräte aus dem Powder River Basin nach China würde zu niedrigeren Preisen führen - dies ist eine einfache Funktion von Angebot und Nachfrage", sagte VandenHeuvel von Power Past Coal. "Es gibt die rationale wirtschaftliche Antwort, aber es gibt auch eine moralische Überlegung: Wollen wir wirklich die Preise für Kohle in einem Moment senken, in dem wir versuchen sollten, sie auslaufen zu lassen?"

Wie viel zusätzliche 150 Millionen Tonnen Kohle pro Jahr Chinas Nachfrage verändern würden, ist schwer zu bestimmen. Das Land verbrennt derzeit rund 4,8 Milliarden Tonnen Kohle pro Jahr, von denen 96 Prozent im Inland geliefert werden.

Das Bild ist noch komplizierter, weil die Politik und nicht die Nachfrage der Haupttreiber für die Festlegung des Kohlepreises in China ist, sagte Richard Morse, Partner des Energieberatungsunternehmens Supercritical Capital.

"Nehmen wir an, Sie begründen das Argument, dass 150 Millionen Tonnen einen Einfluss auf einen 4-Milliarden-Tonnen-Markt haben können. Dann müssen Sie behaupten, dass die chinesische Energieplanung sehr empfindlich auf die Kohlepreise reagiert", sagte er. "Wenn man sich die chinesischen Energieziele oder die Funktionsweise des Stromsektors ansieht, sieht man, dass er tatsächlich ziemlich unempfindlich gegenüber den Strompreisen ist."

"China hat jahrelang Geld für Kohlekraftwerke verloren, aber es produziert sie immer wieder, weil dies die politische Richtlinie der staatlichen Energieunternehmen ist", sagte Morse. "Sie haben nicht viele gute Alternativen."

Wo das Argument von Angebot und Nachfrage sinnvoller sei, sei in Ländern wie Japan, die nach Alternativen zur Kernenergie suchen. Die energiehungrigen Volkswirtschaften Koreas, Taiwans und in geringerem Maße Indiens, die auf weniger regulierte Energiemärkte angewiesen sind, werden einen Anteil an US-Kohle wollen. Diese Länder haben nur wenige eigene heimische Energiealternativen, fügte Morse hinzu.

Beliebt nach Thema