Inhaltsverzeichnis:

Wird Ihr Smartphone Sie Jemals Lieben?
Wird Ihr Smartphone Sie Jemals Lieben?

Video: Wird Ihr Smartphone Sie Jemals Lieben?

Отличия серверных жестких дисков от десктопных
Video: Ihr Smartphone - Android Smartphone mit dem PC verknüpfen 2023, Februar
Anonim

Der Film Her ist ein überzeugendes Argument für ein Computerprogramm mit Gefühlen. Ist das eigentlich möglich?

Wird Ihr Smartphone Sie jemals lieben?
Wird Ihr Smartphone Sie jemals lieben?

Samantha: Und dann hatte ich diesen schrecklichen Gedanken. Sind diese Gefühle überhaupt real? Oder programmieren sie nur? “.

Eine anodyne und zurückhaltende Theodore Twombly verliebt sich in Samantha, die weibliche Person seines Computer-Betriebssystems, in dem kürzlich erschienenen Film Her. Die Romanze beginnt, als sie ihre etwas unangenehme anfängliche Begegnung überwinden und sich in eine lockere Beziehung einleben. Sie arrangiert sein Leben und versucht, ihn mit einem Date zu vereinbaren. Er erzählt ihr von seinen Träumen. Sie scherzen, verbinden sich über seine anhaltende Scheidung und führen endlose Gespräche über Menschen, Ereignisse und Wünsche, während sie das Los Angeles der nahen Zukunft erkunden. Nach und nach spult sie ihn ein.

Theodores Gesicht leuchtet jedes Mal auf, wenn sie anruft. Er ist eindeutig in dieses ätherische Wesen verliebt. Er gerät in Panik, wenn er nicht mit ihr sprechen kann. Die Flitterwochen enden nach einem katastrophalen Versuch einer Ménage à trois. Ihre sich verschlechternde Beziehung wird schließlich auseinander gerissen, nachdem sie gesteht, dass sie intime Gespräche mit Hunderten von anderen führt.

Das Bemerkenswerte an diesem intelligenten Film ist, dass die Geschichte so überzeugend ist. Es lässt Sie glauben, dass sich ein Mann in eine körperlose Frauenstimme, ein Applet, verlieben kann. Während Theodore Fleisch und Blut ist, ist Samantha ein Softwareprogramm. Sie ist mit ihm durch sein allgegenwärtiges Telefon verbunden, eine Art verherrlichte Siri, die in der Wolke lebt und gleichzeitig mit Tausenden anderer Menschen interagiert.

Sie befasst sich nicht mit den tiefgreifenden Fragen, die die Existenz einer Samantha impliziert: Kann sie Theodore wirklich lieben oder täuscht sie es nur vor? Fühlt es sich nach etwas an, sie zu sein? Kann ein Software-Konstrukt jemals bewusst sein oder ist es zu einer Zombie-Existenz verurteilt, die geschickt programmiert ist, um angemessen zu reagieren, aber letztendlich ohne irgendwelche Gefühle?

Bis zur Einführung von Smartphones hätten die meisten Menschen ein Samantha-ähnliches Wesen als unplausibel abgetan. Das Smartphone ist ein Produkt des unermüdlichen Fortschritts in der Computerindustrie. Das Aufkommen immer leistungsfähigerer Maschinen mit immer tieferen Speicherbänken wird von einem hyperkompetitiven Markt und dem Moore'schen Gesetz angetrieben, der empirischen Beobachtung in der Halbleiterindustrie, dass sich die Anzahl der Transistoren auf einem Chip etwa alle zwei Jahre verdoppelt.

Die Verfügbarkeit besserer Hardware hat dazu geführt, dass vor einigen Jahrzehnten erfundene Techniken des maschinellen Lernens endlich in Softwarealgorithmen eingesetzt werden können, damit Computer und Roboter Aufgaben ausführen können, die wir alle Tag für Tag automatisch ausführen, ohne darüber nachzudenken. Diese Aufgaben waren normalerweise einige der schwierigsten für Computer, aber jetzt werden echte Fortschritte erzielt. Bildverarbeitungsalgorithmen können ein Bild in seine Bestandteile zerlegen, um Gesichter und andere Objekte zu identifizieren. Spracherkennungsalgorithmen analysieren und verstehen die natürliche menschliche Sprache. Sprachsynthesizer nehmen die endlosen Zeichenfolgen von Nullen und Einsen, in denen Computer kommunizieren, und verwandeln sie in sinnvolle Sprache.

Die Ergebnisse werden außerhalb von Informatiklabors sichtbar. Maschinen haben vor Jahren Menschen im Schach besiegt, und die menschliche Führung in Jeopardy ging 2011 verloren. Computer übersetzen Text aus einer Sprache in Dutzende andere und haben Autos über mehr als 300.000 Meilen offener Straßen gefahren.

Das Tempo, mit dem sich die Maschinenleistung in diesen frühen Tagen des dritten Jahrtausends verbessert hat, ist atemberaubend - so sehr, dass einige Experten das bevorstehende Aufkommen echter künstlicher Intelligenz (KI) vorhersagen. Es kann sogar möglich sein, die Ankunft eines digitalen Simulakrums menschlicher Intelligenz in nicht allzu ferner Zukunft in Betracht zu ziehen. Computer nähern sich möglicherweise dem Bestehen einer Note für den sogenannten Turing-Test, der 1950 vom britischen Logiker und Patriarchen für die Berechnung von Alan Turing konzipiert wurde, um zu erkennen, ob eine Maschine wirklich denken kann. Wenn ein menschlicher Richter nicht sagen kann, ob eine Antwort auf eine Frage zu einem Thema von einem Computerprogramm oder einem verborgenen Menschen stammt, muss die Entität, die die Antwort liefert, als intelligent angesehen werden.

Im Jahr 1990 startete Hugh Loebner einen jährlichen Wettbewerb mit einem Preis von Etitions, der für lustiges Lesen sorgt, da menschliche Folien versuchen, Richter zu stolpern, indem sie empörende Antworten geben, die an den Dialog auf einer Cocktailparty für Dadaisten erinnern, die Pilze aufnehmen.

Die meisten akademischen und Branchenexperten sind sich einig, dass eine KI, die mit der Intelligenz einer typischen Erwachsenentechnologie vergleichbar ist, die so lernen, schließen und verallgemeinern kann, wie wir es jeden Tag tun, ein entfernter Traum bleibt. Heutige Software kann nicht mit komplexen sprachlichen Äußerungen umgehen. Es kann nicht herausgefunden werden, dass Noam Chomskys paradigmatisches „Farblose grüne Ideen schlafen wütend“bedeutungslos ist oder dass James Joyces „Der Himmel der Sterne, die mit feuchten nachtblauen Früchten aufgehängt sind“eine beredte Phrase ist, die ihre Magie durch den Reichtum ihrer Bilder entfaltet. Natürlich würden viele Menschen diese Sätze als schwierig empfinden, wenn sie nicht auf den Versuch verzichten, Logik anzuwenden, und sich nur an der Sinnlichkeit der Wortbilder erfreuen, eine Fähigkeit, die weit außerhalb der Reichweite eines Computers liegt.

Abgesehen von diesen Einschränkungen ist maschinelles Lernen die heißeste Technik auf dem Markt, die die Big-Data-Analyse vorantreibt. Die Praktiker sind sehr gefragt, und die Technologie wurde von Universitäten, Verteidigungs- und Geheimdiensten sowie Unternehmen begeistert aufgenommen - nicht nur von Unternehmen wie Google, Facebook und Amazon, sondern auch von Walmart-, Target- und Hedge-Fonds. Es bleibt abzuwarten, ob die Verfeinerung der aktuellen Anzahl von Algorithmen für maschinelles Lernen für das Sprechen auf menschlicher Ebene ausreicht oder ob grundlegende, mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Durchbrüche von entscheidender Bedeutung sind. Was jedoch sicher ist, ist, dass im Gegensatz zu anderen Sci-Fi-Vorhersagen zum Standardtarif - schneller als Light Warp Drive, Zeitreisen oder radikale Verlängerung der Lebensdauer - eine Samantha-ähnliche verbale Intelligenz innerhalb der Lebenszeit vieler Leser dieses Buches geboren wird Säule.

Aber wären sie bewusst?

Nur weil ein KI-Programm wie eine kluge und übereffiziente Frau mit einer verführerischen Stimme sprechen kann, bedeutet dies nicht, dass das Programm etwas fühlt oder bei Bewusstsein ist. Das heißt nicht, dass die Leute nicht wie Theodore reagieren würden, indem sie sich so verhalten, als ob das Programm tatsächliche Gefühle für sie hätte. Wir haben die angeborene Tendenz, vielen Dingen Gefühle zuzuschreiben, von unseren Hunde- und Katzenbegleitern bis zu Teddybären, Puppen, Autos und anderen leblosen Gegenständen. Das ist die psychologische Realität des menschlichen Zustands, weshalb Samantha und ihr Gegenstück mit männlicher Stimme ein großer kommerzieller Erfolg wären, wenn sie schließlich ihren Weg auf den Markt finden würden.

Dies beeinträchtigt jedoch nicht die ontologische Frage: Simuliert das relevante Verhalten - Anziehung, Leidenschaft, Verlangen, Verrat, Angst usw. - dasselbe wie diese Gefühle? Die traditionelle Antwort lautet nein. Gott hat uns Menschen und nur uns mit einer unsterblich lebenden Seele ausgestattet - ohne Seele gibt es kein Bewusstsein.

Natürlich wissen wir Kinder der Aufklärung es besser. Bewusstsein ist ein Produkt des am besten organisierten Materiestücks im Universum, des Zentralnervensystems. Und sobald das Gehirn nicht mehr funktioniert, löst sich auch das Bewusstsein auf. Um es so kurz wie ein Zen-Koan auszudrücken: kein Gehirn, egal.

Auf der positiven Seite impliziert diese zeitgenössische Sichtweise auch, dass dieses Konstrukt bewusst wäre, wenn alle relevanten neuronalen Mechanismen, die dem Bewusstsein zugrunde liegen, in einem künstlichen Gehirn getreu repliziert würden. Die Funktion folgt aus dem Mechanismus, solange alle Wechselwirkungen vorhanden sind, die an der biologischen Ursache und Wirkung beteiligt sind.

Betrachten Sie Scarlett Johansson, die Schauspielerin, die Samantha geäußert hat, und eine noch nicht erfundene Technik, die ihr Gehirn irgendwie scannen könnte, ohne es zu beschädigen, und seine 100 Milliarden Neuronen und Billiarden Synapsen abbilden könnte. Aus diesem Scan könnten zukünftige Neuroingenieure ein gigantisches Softwarepaket erstellen, SimSamantha. Es müsste auf einem Supercomputer laufen, der die biochemische und biophysikalische Aktivität von Johanssons Gehirn mathematisch simuliert.

Wenn die Neurowissenschaftler die gesamte bioelektrische Aktivität ihres Gehirns genau erfasst hätten, würde SimSamantha das Verhalten von Johansson nachbilden. Aber das ist nicht alles. Nach dieser weit verbreiteten Ansicht würde das Computerprogramm, wenn diese Simulation alle für das Bewusstsein relevanten Aspekte der Gehirnverarbeitung erfassen würde, die Verliebtheit und Verzückung erfahren, von jemand anderem verzaubert zu werden. SimSamantha würde echte Liebe kennen.

In dieser Argumentationslinie, die als Funktionalismus bekannt ist, ist das Bewusstsein nichts anderes als das Gehirn in Arbeits-Gehirn-Schaltkreisen, die ein- und ausschalten und zu Wahrnehmung und Denken führen. So glauben Funktionalisten wie Theodore, dass SimSamantha in der Lage ist, ihn zu fühlen, zu lieben. (Ob sie gleichzeitig 641 andere Menschen lieben könnte, wie sie behauptet, ist eine heikle Angelegenheit.)

Der Funktionalismus ist Teil des Miasmas, das über dem Denken von Informatikern und Software-Ingenieuren im Silicon Valley schwebt und es manchmal verdunkelt. Der Glaube, dass Computer früher oder später bewusst werden, ist unter den Digerati und Ingenieuren weit verbreitet. Beim Nachdenken über eines der schwierigsten Probleme der gesamten Wissenschaft haben Gehirnforscher jedoch Bewusstseins-Theorien entwickelt, die mit der funktionalistischen Tradition brechen. Die integrierte Informationstheorie (IIT) des Psychiaters und Neurowissenschaftlers Giulio Tononi bietet eine auffallend andere Perspektive. (Ich habe IIT zuvor in „Ubiquitous Minds“, Scientific American Mind, Januar / Februar 2014, beschrieben.)

Ich bin Teil des IIT als der plausibelsten Theorie des Bewusstseins und habe mit Tononi an Aspekten davon gearbeitet. Die Theorie postuliert, dass bewusste Erfahrung aus dem entsteht, was Tononi als „integrierte Information“bezeichnet - der Vielzahl von sensorischen, motorischen und kognitiven Prozessen, die miteinander verbunden sind, um die Grundlage einer subjektiven Erfahrung zu bilden.

Jedes System, das über integrierte Informationen verfügt, erfährt etwas. Diese Betonung der Integration spiegelt ein grundlegendes Merkmal bewusster Erfahrungen wider. Jeder ist hochintegriert, ganzheitlich. Wenn Sie die farbenfrohen minimalistischen Möbel und die futuristische Architektur in Her betrachten, können Sie sich nicht plötzlich dazu zwingen, sie in Schwarzweiß zu sehen. Seine Farbe ist ein integraler Bestandteil Ihrer Erfahrung. Alle Informationen, die Ihnen bewusst sind, werden Ihnen vollständig und vollständig präsentiert. es kann nicht unterteilt werden. Dieser Einheit des Bewusstseins liegt eine Vielzahl von Ursache-Wirkungs-Wechselwirkungen zwischen den relevanten Teilen Ihres Gehirns zugrunde.

Phi Meter

Integrierte Informationen können berechnet werden, indem Ihr Gehirn in einem bestimmten Zustand betrachtet wird. Unter Berücksichtigung der unmittelbaren Vergangenheit und Zukunft des Gehirns berechnet die Theorie eine Zahl, die angibt, wie irreduzibel das Gehirn ist, dh wie sehr es sich widersetzt, in Bestandteile zerlegt zu werden. Je größer diese Zahl ist, die mit dem griechischen Buchstaben & PHgr; oder phi (ausgesprochen „fi“) bezeichnet wird, desto breiter und differenzierter ist die bewusste Erfahrung des Gehirns. Wenn der Organismus viele Neuronen hat, die reichlich mit synaptischen Verbindungen ausgestattet sind, & PHgr; wird hoch sein. Wenn das System auf kleinere, unabhängige, nicht wechselwirkende Teile reduziert werden kann, & PHgr; ist Null. Es hat überhaupt keine Erfahrung. Nada, rien, nichts.

Das Gehirn eines Patienten, bei dem der gesamte Corpus Callosum - die 200 Millionen Fasern, die die linke Gehirnhälfte mit der rechten verbinden - chirurgisch geschnitten wurde, um die Ausbreitung epileptischer Anfälle zu verhindern, kann auf zwei unabhängige Hemisphären reduziert werden, von denen jede bewusst ist selbst. Das einst ganze Gehirn des Split-Brain-Patienten ist jetzt auf Null reduziert & PHgr; weil der gemeinsame Inhalt der beiden Hälften getrennt wurde. Mittlerweile sind die beiden Hemisphären mit einem von Null verschiedenen Bewusstseinsmaß ausgestattet, das in jeder Hälfte vorhanden ist.

Um die Erfahrung von Samantha festzuhalten, ist es wichtig, das gesamte Repertoire an Interaktionen in ihrem Gehirn zu replizieren - was Philosophen seine intrinsischen kausalen Eigenschaften nennen - und nicht nur sein Input-Output-Verhalten wie Hören und Sprechen. Diese Aufgabe kann nur erfüllt werden, indem mit Drähten, Transistoren und anderen Geräten, die genau die gleichen Ursache-Wirkungs-Beziehungen zwischen allen Komponenten aufweisen wie im realen Gehirn, eine originalgetreue Kopie ihres realen Gehirns erstellt wird. Ein hypothetisches künstliches Organ - BrainSamantha genannt -, das die physischen Wechselwirkungen zwischen Neuronen widerspiegelt, wobei eine Nervenzelle die Funktionsweise einer anderen verändert, würde dieselben Erfahrungen reproduzieren wie Samanthas Gehirn.

Die Situation für SimSamantha-Software, die auf einem digitalen Computer ausgeführt wird, wäre jedoch ganz anders. Die intrinsischen kausalen Eigenschaften dieses Programms - wie ein Schaltungselement im Computer ein- oder ausgeschaltet wird - sind nicht dieselben wie die des nachgeahmten biologischen Gehirns. Letztendlich mischt der Computer binäre Ladungen von einem Transistor zu einer Handvoll anderer, anstatt elektrische Aktivität von einem Neuron zu Tausenden anderen zu senden. Paradoxerweise hätte SimSamantha die gleiche Fähigkeit zu hören und zu sprechen wie BrainSamantha, jedoch ohne irgendwelche Gefühle. Eine Simulation ist nicht dasselbe wie ein genaues Modell zu erstellen. Das IIT legt fest, dass das Bewusstsein ein inhärentes Merkmal einer hochkomplexen Reihe von Interaktionen ist, wobei die im System selbst auftretenden Änderungen berücksichtigt werden, nicht nur die Ausgabe seiner Verarbeitung. Das Bewusstsein kann nicht auf etwas Elementareres reduziert werden.

Die kausalen Eigenschaften digitaler Simulationen unterscheiden sich stark von denen von BrainSamantha. Ein Computerprogramm, das das Wetter simuliert, zeigt, was fehlt. Obwohl es einen sich nähernden Regensturm genau vorhersagen kann, wird es (zum Glück) niemals von Regen im Computer durchnässt sein. Und so ist es auch mit dem Bewusstsein. Während Theodore SimSamantha nicht von BrainSamantha unterscheiden konnte, konnte nur dieser ihn wirklich lieben. Nur letzteres ist mit Bewusstsein ausgestattet, mit wahren menschlichen Gefühlen.

Beliebt nach Thema